（2015）钟商初字第1006号 合同纠纷 一审 民事 常州市钟楼区人民法院 2015-09-02

原告顾X。
被告某保险公司，住所地XX市XX县。
负责人陆XX，该公司总经理。
委托代理人倪X，XX律师事务所律师。
原告顾X诉被告保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾X、被告某保险公司委托代理人倪X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成车辆损失，受损车辆由原告在被告处投保了商业车损险并约定不计免赔。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、被告支付理赔款49900元；2、被告承担诉讼费。
被告某保险公司辩称，1、事故发生情况及保险情况无异议，定损金额无异议；2、减去三者车辆应当承担的交强险，另外投保车辆在事故中承担主要责任，我方要求按照保险条款按责赔付；3、诉讼费我司不予承担。
经审理查明，苏D×××××号小型轿车登记在高XX名下，该车辆由原告在被告处投保了车辆损失保险，被保险人为原告顾X，保险金额为253800元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。
2014年10月27日9时30分许，原告驾驶苏D×××××号小型轿车与吴XX驾驶正三轮摩托车在常州市××路××区镇××超市门口段相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，顾X承担事故主要责任，吴XX承担事故次要责任。2014年11月18日，经XX财产保险股份有限公司XX市中心支公司定损，确认原告的车辆损失金额为49600元。事故发生后，原告已支出车辆修理费49600元，施救费300元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、机动车定损单、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。原告主张的车损，有定损单及修理费发票为证，本院依法予以认定。原告主张的施救费系交通事故的必要支出，本院依法予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾X理赔款49900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为524元（原告已预交），由被告某保险公司负担。（原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员　　王昊
二一五年九月二日
书　记　员　　庞蕾