一、序言

最近DeepSeek已经成为崔老师我特别趁手的初级助理。

今天，崔老师就请DS帮我们撰写了一例诉责险赔偿后的追偿案例，保司赔偿260万元后追偿隐瞒重大信息的投保人，保司能成功追偿吗？

就让我们看看DS撰写的案例吧！图片图片图片

二、

**风控培训案例：诉讼财产保全责任保险中的如实告知义务**

一、案例背景

保险产品：某某诉讼财产保全责任保险  

投保人：重庆某某钢结构有限公司（简称“A公司”）  

保险人：某某财产保险股份有限公司（简称“保险公司”）  

争议核心：A公司投保时是否隐瞒关键证据（490元/平方米合同），导致保险公司因保全错误承担赔偿责任。

二、关键事实

1. 合同签订：  

  - A公司与B公司就同一工程签订两份合同：  

    - 490合同：实际结算依据（490元/平方米）；  

    - 920合同：备案用途（920元/平方米）。  

  - 补充协议明确490合同为结算依据，920合同仅用于备案。  

2. 投保过程（2018年2月）：  

  - A公司以920合同为依据起诉B公司，主张工程款9889万元，并向保险公司投保诉讼财产保全责任保险。  

  - 投保材料：A公司仅提交920合同，未提及490合同及补充协议。  

  - 保单约定：若保全错误导致损失，保险公司承担赔偿责任。  

3. 诉讼结果：  

  - 法院最终判决工程款按490合同计算，A公司申请保全的金额（9889万元）与实际欠款（527万元）差距巨大，被认定为保全错误。  

  - 保险公司依据保单赔付B公司损失256万元。  

4. 保险公司追偿：  

  - 保险公司起诉A公司，主张其未如实告知490合同，违反保险合同义务，要求赔偿损失。  

四、争议焦点

1. 如实告知义务：  

  - A公司是否需主动向保险公司披露490合同？  

  - 保险公司是否尽到询问义务？  

2. 责任认定：  

  - A公司保全错误是否等同于保险合同违约？  

五、法院判决

1. 一审法院：  

  - A公司无义务主动告知不利证据，投保材料与诉讼材料一致，已履行如实告知义务。  

  - 判决：驳回保险公司诉请。  

2. 二审法院：  

  - 关键观点：  

    - 投保人告知义务限于保险人明确询问的范围，保险公司未具体询问“是否存在其他合同”，A公司无隐瞒故意。  

    - 保全错误系侵权责任，与保险合同违约无直接关联。  

  - 终审判决：维持原判，保险公司败诉。  

六、风控教训

1. 优化投保审核流程：  

  - 明确询问关键信息：在投保单中设计具体问题，（如“是否存在多份合同”“是否已确定结算依据”），避免笼统询问“材料是否完整”。  

  - 审查证据链：要求投保人提供全部关联文件（如补充协议、结算单），而非仅诉讼材料。  

2. 强化法律风险评估：  

  - 对存在多份合同的工程案件，需重点评估备案合同与实际履行合同的差异风险。  

  - 引入法律顾问参与核保，预判诉讼结果对保全金额的影响。  

3. 完善保单条款：  

  - 增设免责条款：如“若投保人未披露可能影响诉讼结果的关键证据，保险人有权拒赔”。  

  - 明确保全金额合理性审查义务：要求投保人提供第三方评估报告。

4. 加强内部培训：  

  - 培训核保人员识别“选择性举证”风险（如投保人仅提交有利证据）。  

  - 定期复盘争议案例，更新风控标准。  

七、 讨论问题  

1. 若保险公司在投保单中增加“是否知晓其他可能影响诉讼结果的证据”，本案判决是否会不同？  

2. 如何平衡投保人举证自由与保险人的风险管控需求？  

3. 在类似案件中，保险人是否应主动调查投保人未提供的证据？  

八、案例总结

本案例揭示了诉讼财产保全责任保险中如实告知义务的边界。保险人需通过精准询问和严格审核，降低信息不对称风险，避免因条款设计缺陷或流程疏漏承担额外损失。

看了这个案例，崔老师我的看法：

第一、DS总结的保全侵权案件的关键要点比较到位；

第二、DS的很多建议有的不符合操作实际，或者对诉责险领域理解的不够深刻，导致建议不够准确，所以DS就是个初级法务水平：

比如免责条款的设定建议。因为法院作为诉责险的用户，不允许条款中有免责条款。

第三、诉责险赔偿后追偿成功的可能性很小，因此，经营诉责险的保险公司还是需要严把承保风控关。

第四、人工智能需要人机结合，人操作使用AI，AI可以为人提供辅助，让人如虎添翼，但是AI无法完全取代人；从人的角度，必须对使用AI的领域高度熟悉和了解，不然容易被AI误导。

以下为DS的思考过程：

结论：未来的竞争，是会使用AI的我，淘汰不会使用AI的你(泛指）！