导 读

反诉案件的财产保全到底有什么风险？请看以下案例！

一、案情回顾：

（一）案件背景

2017年3月，A地产公司把在A市开发的某住宅小区的工程项目，发包给了B建筑公司。20年双方因工程造价款产生争议，并互相把对方起诉到了法院。

（一）本诉:B公司诉A公司追索工程欠款2亿元

20年，B公司为追索工程欠款，将A公司起诉至法院，请求法院判决A公司结算工程款2亿元。

（二）反诉：A公司反诉B公司工程质量不合格及延期竣工违约金2亿元

收到B公司的起诉状等资料后，A公司即以B公司为被告提起反诉，请求法院判决B公司赔偿工程质量不合格造成的损失、工期延误违约金等共计2亿元。

A公司起诉时向法院申请了财产保全，请求法院查封B公司的多套房产及B公司的账户资金等各项财产2亿元。

A公司向某保险公司投保了2亿元的诉责险做保全担保。

（三）一审结果:A公司应向B公司给付工程款1.8亿元

一审:

法院将本诉和反诉并案审理，后做出一审判决：

1、A公司向B公司结算工程款1.8亿元；

2、B公司赔偿A公司违约金等各项损失900万元。

双方均不服一审结果提起上诉，现在二审期间。

（四）A公司对B公司的保全到期需要续封

现在二审期间，诉讼还未终结，A公司针对B公司所做的财产保全到期需要续封，询问保险公司能承保吗？有风险吗？聪明的你有答案吗？

接下来请崔老师跟朋友们分析下。

二、案件分析点评

结论：不建议承保。分析意见：

（一）本诉和反诉要综合进行案件结果预判和风险评估

B公司诉A公司的诉讼B公司胜诉了，胜诉金额1.8亿；A公司诉B公司的诉讼也部分胜诉了，胜诉金额900万元。

将本诉和反诉割裂起来看，表面上看起了好像都胜诉了，但事实上，由于本诉和反诉系由同一个合同关系引发，双方互为原被告，执行判决时，需要将两个诉讼的结果进行品迭处理。

也就是A公司诉B公司的反诉虽然表面看起来胜诉了，但是事实上，品迭后900万的违约金将被B公司诉A公司的1.8亿胜诉金额吞并，也就是如果二审结果均维持原判的话，最终的结果，仍然是A公司需要向B公司支付款项。

既然B公司未来大概率并不需要向A公司支付款项，也就是并不需要履行判决，也就意味着，A公司对B公司的2亿元的财产保全缺乏正当性和合理性。

(二）A公司对B公司的既有保全已经面临非常高的保全错误风险

A公司诉B公司承担违约责任，主张巨额损失，这种诉求获得法院支持的可能性极低，因此此类案件被崔老师我列为保全侵权的高风险案件类型，此案即为明证。

A公司在20年提起反诉时，未充分评估诉求的合理性，对B公司进行高达2亿元的财产保全，最后获得支持900万元，也就是其中1.9亿元属于不当保全范畴。所以，A公司的财产保全未来将面临很高的保全错误的风险。

事实上，诉责险实践中，很多保全侵权案件也由A公司的此类诉求引发。

崔老师我好同情为A公司出具2亿诉责险保函的保险公司！

三、对保险公司的建议

（一）甲方诉乙方的案件要慎重承保

司法实践中，作为工程发包方的甲方，为法律关系中的强势方；工程承包方的乙方，为法律关系的弱势方。

甲方起诉乙方的案件，很多都是双方产生争议后，甲方出于斗争的需要所采取的措施，此种全部诉求获得法院支持的可能性很低，那也就意味着此类保全的风险较高，因此要慎重评估风险后再做出是否承保的决定。

（二）评估案件要透过现象看本质

保险公司评审诉责险案件的风险，不能停留在案件资料表面上，需要穿透案件的底层逻辑，要能透过现象看本质，全面评估案件双方法律关系，以及争议事实后，再得出能否承保的结论。

四、结论

诉责险作为专业险种，法律风险有独特规律，评估案件的风险，需要对诉讼规律有深入了解，不然就会陷入风险泥潭！