序 言

作为法律人，处理法律事务会接触到很多人性的阴暗面，因此需要特别小心，一不留心就会掉入坑里。

比如，我们评审诉责险案件，很多案件存在非常高的保全错误的风险，很多从业者，为了让该案在保险公司法审通过，就会人为对案件进行各种伎俩的包装，比如“将反诉案件包装成本诉案件”，“将发回重审案件包装成一审起诉的新案件”等等。

不过这些包装过的案件，经常会留下蛛丝马迹。

崔老师我们公司作为保险业独立的第三方，为保险公司提供诉责险全流程的风控服务，为提升效率和管理水平，开发了智能法务“法小邦小程序”，所有评审的案件资料都会录入小程序。

同时为了保证“同案同意见”，我们的小程序中有个非常重要的功能，叫“同案提醒”。近期这个功能就帮我们识破了一例被包装的高风险案件！

发现过程

1、11月1日:

合作伙伴上报一例民间借贷案件，该案起诉2.5亿欠款，法院一审判决支持本息合计2000万元左右；原告上诉后，二审裁定发回重审。在重审一审阶段，原告申请保全被告价值2.5亿的财产。

看到一审判决支持的本息合计2000万左右，保全2.5亿，存在非常高的超额保全风险，所以我们团队给出了拒保意见。

2、11月30日:

两家合作伙伴上报同一例民间借贷案件，该案起诉2.5亿欠款，原告申请保全被告价值2.5亿的财产。

因为系统中有同案提醒，法务人员就去查看了11月1日的同案，发现就是同一个案件。

区别在于：

案件资料换了个马甲，起诉状落款时间修改为近期时间，去掉了所有发回重审的资料：一审判决及二审裁定书消失无踪。

从现有这些案件资料看，特别容易会认为是一个新近起诉的案件上报评审。

匝一看新的资料有点不解，对比了两个案件的资料后一思索，我们法务团队就恍然理解了相关人员的苦心：

估计全部提供原来的发回重审的一审判决书和裁定书，保全对方2.5亿财产，我们团队拒绝承保，其他保险公司也都不会同意承保。

但是如果变成一个新的民间借贷案件，大家就不会有警惕性，就容易法律评审通过。

好在“魔高一尺道高一丈”，我们公司的智能法务法小邦小程序，所有上报案件都有资料留存，评审流程都有痕迹，所有同案都有提醒，这种把戏很难在我们这里轻易蒙混过关。

感 悟

诉责险江湖水深浪大，风高浪急，某些不诚信的人为了利益不择手段，在此提醒同业保险公司千万要擦亮眼睛，不要轻易落入陷阱！