导读

实际施工人起诉索要746万工程款并申请冻结被告746万元账户资金，最终获法院判决支持9万元。本案的财产保全存在恶意吗？请看以下案例！

一、案情回顾

（一）背景：建筑安装公司承揽工程项目后转包给实际施工人完成施工

2012年5月，A建筑安装公司（A公司）承建某县廉租房东城小区建设项目第二标段和第十三标段工程项目。

之后，A公司与夏某华协商签订了《公司工程项目承包责任书》，根据合同约定，由夏某华承包负责施工，A建筑公司收取5%的管理费。

后工程完工。

因为该工程项目，后续引发了多起诉讼。

（二）诉讼第一轮：建筑安装公司诉实际施工人返还超付工程款被驳回诉讼请求

2017年，A公司认为向夏某华超付了工程款，因此将夏某华起诉到法院，请求判决夏某华返还多支付的工程款241万元及利息。

法院审理后认为，A公司实际向夏某华支付的工程款，及夏某华应交的管理费的合计，未超出工程审计价，A公司要求夏某华退还工程款241万元没有事实依据。

一、二审最终判决：驳回A公司的全部诉讼请求。

A公司提起再审，也被驳回。

（三）诉讼第二轮：实际施工人诉建筑安装公司支付工程款746万元获判决支持9万元

2021年6月，夏某华以A公司为被告提起诉讼，请求法院判决A公司支付工程款746万元。

并先行向法院申请诉前财产保全，申请保全查封了A公司的账户资金746万元。

夏某华向法院提供了某保险公司诉讼财产保全责任保险担保金额746万元的担保书后，法院裁定查封、冻结A公司银行账户746万元。

上述案件经审理后，2021年8月法院判决：

A公司给付夏某华工程款9万元及利息。

后夏某华不服一审结果提出上诉，因未交上诉费被法院裁定按撤诉处理。

（四）诉讼第三轮：建筑安装公司诉实际施工人保全错误造成损失35万元被驳回诉讼请求

2021年，A公司以夏某华及保险公司为被告，向法院提起保全侵权损害责任纠纷诉讼，以夏某华在追索工程款诉讼中的保全存在主观恶意为由，请求法院判决夏某华及保险公司赔偿因错误保全造成的利息损失35万元。

法院审理后认为：

申请财产保全损害责任纠纷作为侵权责任纠纷的第三级案由，在法律无具体规定适用无过错原则及不属于法律规定推定行为人有过错的前提下，应当适用过错责任原则。

在侵权责任法中适用过错责任原则的场合，如果行为人在主观上没有过错，就不能构成侵权责任。申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利，目的在于确保生效判决能够得到有效执行，该权利的形式是否恰当、申请人有无过错，不能以其诉讼请求是否得到法院全部支持为衡量标准。

在夏某华追索工程款的案件中，夏某华申请保全的金额与其诉讼标的一致，判决结果为A公司向夏某华支付工程款9万元，不存在夏某华恶意诉讼恶意保全，夏某华申请对A公司进行诉前财产保全，存在合理性，不具备主观过错。

对于A公司要求夏某华赔偿因保全错误给其造成的经济损失35万元，综合A公司提供的银行流水，可以看出借款时A公司的银行账户余额高于保全金额，A公司的证据无法证实账户被冻结后向他人借款的合理性和必要性。

故对A公司主张夏某华保全错误，要求向其赔偿损失35万元的诉讼请求，无事实及法律依据，判决驳回A公司的诉讼请求。

一审判决后，A公司不服一审结果提出上诉，二审维持原判。

（五）诉讼第四轮：建筑安装公司申请再审保全侵权案件获高院裁定提审

保全侵权诉讼二审判决后，A公司不服，向高院申请再审。高院再审审理后，以一、二审判决适用法律错误为由，裁定撤销生效判决，提审案件。

目前案件还在审理中。

二、案件分析点评

本案因为一起普通的工程合同挂靠纠纷案件，引发了多起诉讼。其中值得关注和探讨的是A公司提起的保全侵权损害赔偿诉讼。

A公司主张，夏某华起诉追索746万元工程款，最终法院判决支持了9万元；但是诉前财产保全冻结了A公司746万元的账户资金，与案件的判决结果存在巨大的差距，因此保全行为构成侵权，应赔偿相应的利息损失。

而一、二审法院审理后，皆认为夏某华的保全申请不构成保全错误，因此驳回A公司的全部诉讼请求。

崔老师我认为，一、二审法院的认定存在一定的问题。

其实在A公司诉夏某华返还超付工程款的诉讼中，法院已经对双方之间的来往账目逐笔进行了清晰的审查和认定，并不存在A公司仍欠夏某华746万元的事实。

但其后，夏某华仍然起诉索要746万工程款，并保全A公司746万元的账户资金，主观上是存在恶意的。

新疆高院之所以再审裁定提审保全侵权诉讼案件，也认为一、二审判决存在适用法律错误问题，估计跟崔老师看法一致。

三、对保险公司承保诉责险的启示

（一）发包方诉承包方的返还超付工程款案件获得支持的可能性低

司法实践中，建筑工程领域的纠纷比较多发，其中发包方诉承包方返还超付工程款的诉求，获得法院判决支持的可能性比较低。

原因是因为超付工程款不符合建工领域的特点。

因此对于此类案件的诉责险承保，就要慎之又慎。

（二）实际施工人诉发包方追索工程款案件的证据审查要全面

司法实践中，由于建工领域存在的层层转包现象，实际施工人起诉追索工程款的案件很多。通过我们对司法大数据的观察，如果实际施工人是自然人，因为施工过程管理不规范，证据的搜集保存的工作一般都不太到位，导致败诉机率增多。

像本系列纠纷中，实际施工人夏某华起诉追索746万元，最终获得法院判决支持9万元，就特别典型。

所以，经营诉责险的保险公司承保这类案件，对证据链完整程度的审查判定就非常重要。

（三）保全侵权诉讼具有长尾特点，法律费用不容忽视

本案A公司提起的保全侵权诉讼的索赔金额只有35万元，但是一、二审败诉后，A公司仍然向高院申请了再审，而且目前获得了再审提审的结果。

无论最终再审提审结果如何，保险公司应对诉责险的保全侵权诉讼，需要花费不菲的律师费却是不争的事实。

而应对诉责险索赔的律师费，也是经常会被经营诉责险的保险公司忽略的费用。

四、本案例素材来源于裁判文书网，判决书编号：

1、新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2018）新31敏终563号民事判决书

2、新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2021）新3126民初1391号民事判决书

3、新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2022）新31民终614号民事判决书

4、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2023）新民申834号民事裁定书