导读

出卖人起诉买受人拖欠货款，买受人反诉出卖人赔偿产品质量不合格的维修费用。反诉原告向法院申请查封冻结反诉被告的账户等财产，向保险公司投保诉责险做保全担保，保险公司能承保吗？以下诉责险案例为你解读！

一、案情简介

（一）背景

2014年2月，A汽车配件有限公司（简称A公司）与B机械有限有限公司（简称B公司）签署买卖合同。合同约定， A公司作为买受人向出卖人B公司购买机器设备四套，总价款1600万元。

付款方式约定为，交货验收合格后付至总货款的90%，剩余总货款的10%160万元余作为质保金。质保期内出现质量问题由出卖人负责免费维修，期满无质量问题后付清质保金。

合同签订后，A公司根据约定支付了90%设备款，B公司根据约定完成了交货和验收。

后在上述设备使用期间，发生了质量问题，经沟通协商，A公司委托第三方进行了维修，花费各项费用近90万元。

2017年8月，B公司因资不抵债，被法院宣布进行破产清算。破产管理人于2018年8月，通过司法拍卖方式，将B公司对A公司的债权进行了网络竞拍。

赵某通过竞拍，获得了上述160万元的债权，后B公司的破产管理人与赵某签署了债权转让协议。

（二）本诉：赵某起诉A公司支付160万元

2019年1月，赵某作为原告，以A公司为被告，起诉至法院，请求法院判决A公司归还其竞拍获得的债权款项160万元及利息。

（三）反诉：A公司反诉赵某赔偿维修费用90万元

A公司收到赵某的起诉状后认为，案涉的160万元系A公司与B公司基于买卖合同预留的质量保证金。

现因机器设备存在质量问题，A公司委托第三方进行了维修，自行花费维修费用90万元。赵某作为承接B公司债权的债权人，应当解决并承担该笔维修费用。

因此A公司作为原告，以赵某为被告，向法院提起反诉，请求法院判决赵某承担设备维修费用90万元。

为防止被告赵某在诉讼期间转移财产逃避判决履行，A公司因此向法院申请财产保全，请求保全赵某的财产。根据法律规定须提供保全担保，即向保险公司投保诉责险做保全担保。

保险公司经审查A公司提供的各项材料后，认为本案没有保全的必要性，保全错误的风险高，因此作出拒绝承保的决定。

二、案件点评

本案为买卖合同纠纷案件。本案与一般此类案件有所不同。本案中存在两个方向相反的诉讼，A公司提起的诉讼为反诉。

（一）反诉介绍

1、反诉的概念

我国《民事诉讼法》第54条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。

反诉，是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告通过法院向本诉的原告提出的一种独立的反请求。原告提出的诉，称为本诉，被告提出的诉，称为反诉。

反诉的目的，在于抵销、吞并本诉，使本诉失去作用，这样会使原告的起诉失去实际意义。

2、反诉的特点：

（1）反诉的当事人必须是本诉的当事人；也就是本诉和反诉的原被告双方互为原被告。

（2）反诉只能在本诉进行中提起。

（3）反诉只能向审理本诉的人民法院提起。

（4）反诉必须与本诉为同一诉讼程序。

（5）反诉与本诉的事实与理由应有牵连。

3、本案情况：

本案中，赵某经债权转让获得对A公司的债权，起诉A公司归还欠款，此诉讼即为本诉；A公司反过来起诉赵某承担维修费用，此诉讼即为反诉。

在本诉中，赵某为原告，A公司为被告；在反诉中，A公司为原告，赵某为被告。

这两个诉讼，双方互为原告和被告。赵某为本诉原告，反诉被告；A公司为本诉被告，反诉原告。

根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，本诉和反诉案件相关联，法院应当合并审理本诉和反诉，也就是由同一个法官或同一个合议庭一并审理本诉和反诉。

（二）反诉案件的风险分析

存在反诉的诉讼案件，判决结果主要存在以下三种可能的情形，因此反诉原告申请财产保全，带来不同的保全错误的风险：

1、本诉原告完全胜诉，反诉原告完全败诉，反诉原告保全错误概率高

此种情形，本诉原告的诉请得到了法院的支持，而反诉原告的请求没有得到支持，那么反诉原告申请的财产保全，极大可能保全错误，因此具有很高的风险。

具体到本案，比如法院审理后，支持了本诉原告赵某追索欠款的主张，判决A公司归还欠款160万元，驳回了反诉原告A公司要求赵某承担维修费用90万元的主张。

此类情形，A公司的保全，错误的概率极高。

2、本诉原告胜诉，反诉原告也胜诉，反诉原告保全错误概率高

第二种情形，本诉原告的诉请得到法院的支持，也就是法院判决A公司支付赵某货款160万元；反诉原告的诉请也得到了法院的支持，也即法院判决赵某赔偿A公司维修费用90万元。

双方互相抵销，A公司应向赵某支付货款70万元。

此种情形，最终结果仍需要作为反诉原告的A公司，向反诉被告赵某支付钱款，因保全的目的是为了将来的生效判决有可供执行的财产，既然反诉被告赵某不需要向A公司支付款项，因此保全赵某的财产没有任何必要性。

3、反诉原告完全胜诉，本诉原告败诉，反诉原告保全正确

第三种情形，假定本诉原告的诉请未得到支持，反诉原告的诉请得到了法院支持，此类案件，反诉原告申请财产保全错误就不存在问题。

具体到本案，法院判决驳回本诉原告赵某的本诉主张，判决支持反诉原告A公司的反诉主张，也就是本诉和反诉的最终结果是赵某支付A公司维修费用90万元。

那么A公司作为反诉方的保全申请就没有任何问题。当然此种情形出现的概率极低。

司法实践中，上述三种情形出现的概率，第一种情形的比例很高，第二种情形也有一定比例，但第三种情形出现的比例极低。也就是从概率角度讲，1>2>3。

当然司法实践中还存在其他情形。为方便起见，暂不讨论。

就本案而言，最终结果为第一种情形和第二种情形的可能性都有，即使出现了第二种情形，也是需要A公司向赵某支付费用，而赵某不需要向A公司支付费用。

因此A公司保全赵某没有任何必要性，如果强行保全，保全错误的风险极高，故保险公司作出拒绝承保的决定。

三、总结

从诉讼大数据来看，大部分反诉案件，是本诉被告为了对抗本诉原告的诉讼，采取的一种诉讼策略和手段，反诉原告的诉请最终得到法院支持的比例并不高。也就是反诉案件反诉原告的保全，出现保全错误概率会极高。

诉责险作为一个保险产品，一线人员展业要考虑投入和收益。鼓励承保的案件类型，10个案件有8个可以承保；反诉案件，10个有9个不能承保，而且反诉案件的资料普遍偏多。从投入产出比来衡量，不建议一线人员把有限的经历过多投放在反诉案件上。

四、相关法律规定

（一）《中华人民共和国民事诉讼法》

第五十四条 诉讼请求处分和反诉

原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。

第一百四十三条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。

（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

第二百三十二条

在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。

第二百三十三条

反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。