“相互宝”的原名为“相互保”，本由信美人寿相互保险社和蚂蚁金服联手于2018年 10 月 16 日上线推出，实际该产品承保方为前者，以蚂蚁金服为背书、在支付宝平台推出。

“0元加入，先享保障。”

一开始，加入相互保的群体暂时不收费，但需要芝麻信用分 650 分以上，加入后如果有成员遭遇恶性肿瘤、急性心肌梗塞等 100 种重大疾病，在等待 90 天后提供相关证明可获得理赔，成员年龄 39 周岁以下获 30 万元，40 - 59 周岁为 10 万元，出资人为加入的成员平摊费用，支付宝会自动扣款。

平台只是单纯地扮演担保方、确保成员疾病真伪、向其他成员收取平摊费用转向生病成员，并从中收取一定的管理费——相互保收取赔付金的 10%（现相互宝该为 8%）。

上线仅一个多月，“相互保”的“参保”人数已超2000万。

然而，作为一款“团体重疾保险产品”，“相互保”在产品报备、销售等环节却存在诸多违规。

“相互保”的保费是根据实际发生的赔案进行事后分摊，与备案材料中的费率计算方法存在明显背离。业内人士称，“相互保”具有简单采用赔款分摊、基本没有针对会员的风险细分和差别化费率、保险公司不承担最终风险赔付责任等特征，不符合保险原理。

而随着信美人寿被监管约谈，“相互保”上线43 天后，发布声明称将更名为“相互宝”，并解释该产品非保险产品，只是一项网络互助计划，新的相互宝由蚂蚁金服独立运营。

改名其实就重新定义了其本质——网络互助。“相互宝”不是一款保险产品，而是与水滴互助、轻松互助等平台性质相同。作为互联网时代造就的宠儿，这些互助计划仍然被很多中等或低收入群体视为救命稻草。

当前老百姓对医疗健康越来越重视，希望有更高的医疗保障服务，但市场上的重疾险等产品普遍价格较高，性价比却不高，“相互宝”的被受青睐正是切中了这个痛点。不过互助计划只能算作保险的补充，不能替代保险，想要应对未来可能出现的疾病、意外等风险，还是得配置更完善的保障。

另一个被大众诟病的，是“相互宝”飙涨的分摊金额和理赔门槛的增加。由于准入门槛低，支付宝上已经有超1亿加入“相互宝”，截止今年10月第一期，平台已经帮助67799位成员。

根据“相互宝”的分摊明细，2019年全年保契的“相互宝”账户仅分摊29.14元，而截止2020年10月第一期，账户已经分摊了61.67元。2019年上半年，账户的每月分摊大概都是几分钱到几角钱不等。从2019年7月开始，“相互宝”分摊金额明显上涨为2-3元一个月；今年5月开始，分摊金额稳定在每月8元左右。

从最开始每月只分摊1分钱，到现在每月分摊8块钱，这800倍的差距，确实让很多加入了的互助成员感觉到被骗。毕竟最初的噱头，就是因为分摊金额足够便宜，才吸引了这么多人加入。可随着加入的人越来越多，分摊也越来越多。

从“相互宝”的加入条件来看，其门槛相较重疾险等更低。只要为支付宝完整实名认证的会员、身体健康状况付合健康告知的要求、通过以芝麻分为基础的综合准入评估，即可加入。同时，“相互宝”仅约定单起案件分摊额不超过0.1元，并未约定年度保费上限。

根据平台公开数据，2019年1月当月仅救助2人，而截止到2020年9月，当月救助人数已经为6208人。

“相互宝”曾解释救助人数上涨主要受两个因素影响：首先，“相互宝”总人数的不断增加导致患病成员人数增加；其次，用户加入相互宝后有3个月等待期，等待期内患上重疾不符合救助规则，所以等待期过后符合救助规则的重疾成员数会变多。

自“相互宝”创立之初，关于其低门槛是否会遭遇逆选择的问题就被广泛讨论。其救助人数的增长速度远高于加入用户的增长速度，且近几个月增速较快。在这种机制之下，相互宝是否能够规避逆选择的风险呢？

面对上涨的分摊金额和各种质疑，压力巨大的相互宝不得不提高理赔门槛。2020年1月1号，“相互宝”就开始实行了新的规则，理赔标准提高了不少。随之而来的，则是患病会员投诉理赔困难的问题。在某投诉平台上，有三十余条关于“相互宝”拒赔的投诉，下图为其中之一。

新的规则实施后，甲状腺癌基本赔不到了。最早“相互宝”的规则中，把甲状腺癌当做重疾理赔，最多可以理赔30万。后来申请理赔的人多了，“相互宝”把甲状腺癌从重疾挪到了轻症，减少为赔5万。现在干脆就不保一般的甲状腺癌了，只保比较少见的重症甲状腺癌。

提高理赔标准对于加入互助的会员有利有弊。作为健康的人，以后分摊的金额可能就减少了，但弊端是以后如果自己生病了要理赔，难度也相对增加了。

其实把甲状腺癌剔除的行为是可以理解的。随着新的重疾险定义修订，很多保险产品也对甲状腺癌有了分级。轻症甲状腺癌治疗相对简单，花费较少，理赔金额也相对少。

规则的随意变换对于老用户是不公平的。很多老用户参与的时候，甲状腺癌是正常保障的，当其他人申请理赔30万、5万，也正常参与分摊互助金了。规则更改后，即便是以前加入的以前参与过分摊的人，也不再保障甲状腺癌。

按理应该是2020年之前加入的用户按照之前约定好的规则来，之后加入的，再按照新的规则走。现在的情况是，不管何时加入的“相互宝”，一旦患病想要拿到互助金，就看首次确诊的时间点，适用的是哪一版健康要求，而不看加入时使用的哪一版健康要求。

互助计划从作用上看，跟保险产品似乎并无区别，但细看条款，差别还是非常大的。投保人买的保险，从订立合同开始到合同解除，各项条款基本都不会变，该保的继续保，该赔的照样赔。所以网友吐槽归吐槽，也更加理解了“相互宝”并不是保险。

保险的本义是美好的，是转移风险。而保险的营销方式，却一直被人诟病。从保险代理人展业开始，保险就一直被不诚信的代理人污名化，野蛮生长后造成了一种保险不可信的认知。

如今，保险行业逐渐去掉了污名，越来越多的专业化人才涌现，越来越多的国人开始愿意买保险。但互联网保险平台的一些玩法，使得保险这个行业在中国又要被二次污名化。

正如水滴互助、轻松互助构建场景的目标一样，“相互宝”也希望把互助用户转化为保险用户。而在转化的过程中，“0.01元升级400万保额”这样的吸引眼球字眼，不免让人觉得有销售误导嫌疑。

把用户以0.01元的低门槛吸引进来，在用户购买了相关保险产品后，然后再每个月自动扣款更高额的费用。不得不说，很多时候你以为的“薅羊毛”，其实是互联网保险平台的“割韭菜”。

为何“相互宝”还在违规的营销话术边缘试探，难道已经忘了友商微保收到的罚单了吗？

今年8月，银保监会的一份行政处罚信息公开表显示，腾讯旗下微民保险代理有限公司在手机网页“微医保住院医疗”投保页面以“领取”代替“投保”，以“仅剩XXXX份”进行营销，且未引导客户如实进行健康告知，违反了保险法有关规定，被罚12万元。

除了被罚的“饥饿营销”陷阱，保险营销宣传中，还存在上述低价诱导的陷阱。很多用户认为，自己是被0.01元的优惠价格“骗”进来，却不知掉进了每月几十倍上百倍高额扣费的陷阱。

不置可否，进入投保页面后，确实写明了次月保费21.63元起，表层来看，平台与用户之间存在抓重点的差异，容易造成理解断层，而更深层的，就是平台偷换概念，将投保的实际门槛费用进行了简化。

近年来，伴随着互联网的高速发展与移动端的普及，在线保险销售平台急速发展，成为拉升保费的主力之一。“相互宝”虽然已经不是保险产品，但也一直位于蚂蚁金服的保险板块中，为蚂蚁金服贡献收入仍然十分重要。

在蚂蚁集团提交的招股书中，保险科技为其数字金融科技板块的三大主营业务之一，保险科技平台促成的保费及分摊金额累计达518亿元。

随着蚂蚁的保险版图不断变化，在合规经营的强压下，“相互宝”会否从主打产品变为冷宫藏品？

< END >