近期公司大数据部门进行诉责险承保评审大数据分析，发现近期通过合作伙伴上报评审的诉责险案件中，疑难、复杂及大金额的案件数量及占比均呈明显增多态势，导致公司的大金额案件的拒保率也上升了8个点。

分析原因，除了合作合伙越来越多，上报的业务总量越来越多的原因，其中很重要的有以下几点原因：

一、近期诉责险索赔诉讼进入高发期

诉责险具有典型的长尾特点，尤其大金额、疑难、复杂案件，经常会是承保在4年前，发案在4年后。

诉责险2015年起步从年保费规模2亿，到18年的爆发式增长的年保费规模20亿，17年18年承保的大金额案件陆续进入了发案的高峰期，因此近两年行业的诉责险千万级的赔案屡屡爆出，千万以上的索赔比比皆是。

比如，我司合作客户上报的拟承保诉责险的将保司直接或间接作为被告的保全侵权案件，今年已经累计有50起左右；其中在行业内以风格激进著称的某保司，就有至少4笔千万以上的索赔发生。

因诉责险所有索赔均需要诉讼解决，因此保司的理赔部门需要花费大量的人力物力去选择外聘律师办理索赔案件。

二、诉责险的理赔法律费用的支持不容小觑

而诉责险索赔案件的技术含量比较高，因此选聘律师的难度也比较大，律师的报价也比较高昂。

崔老师就经常接到保司找崔老师报方案和报价的诉责险索赔案件。

关于律师的报价问题，以下可为例证：

近期从多方信息来源了解到，崔老师曾写过文章的某大哥公司主承的某著名案件，保司已经被保全被申请人起诉到法院，起诉索赔的损失高达5000万元。

要说这种金额案件，在保全侵权案件中，打成0赔付也不是不可能。

但是该案有一个对保司极为不利的因素，就是保全被申请人已经起诉保全申请人保全错误侵权赔偿，且已经被某一线城市的两级法院判决认定保全错误造成损失5000万元，需要保全申请人赔偿给保全被申请人。

因保全申请人拒绝履行判决，保全申请人就又根据《保险法》第65条规定，将承保诉责险的保司起诉到法院，提供的关键核心证据就是法院认定保全错误的生效判决。

因为该案有某高院生效判决做有利证据，保险公司为了应对诉讼，选聘律师，最后中标的律师的报价是，如果官司完全胜诉的律师费将高达千万元。

也就是说，该案律师打成0赔付，保司要付律师费1000万；如果打不成0赔付，赔款要远远高于律师费支出，也就是该案目前的损失，预估在1000万-5000万元。

当然1000万的律师费，对于前部头保险公司不是问题；不过对于小保险公司，尤其是靠大哥分给小弟一点共保业务的生存模式的中小保司，一个案件的律师费也许就会把历史保费积累消耗殆尽，或许还不够。

另外，此案的律师费也许会由再保人承担，那也就意味着保司来年的再保合约难以续转或将会涨价。

三、保司态度趋于冷静和理性，开始收紧承保政策

所以比较复杂的案件类型，越来越多发的诉责险案件，逐渐让很多在诉责险的第一个承保周期粗放承保的保司，开始反思早期的做法，对诉责险的态度趋于冷静和理性，因此在调整风控政策，导致市场大量的疑难复杂案件流入我司合作客户。

我们大量的中小保司，在第一个承保周期，很多没有参与诉责险的承保，现在迫于车险市场的压力，开始转战非车市场。

很多公司没有吃过亏，就会继续出现忽视产品的风险粗放承保的情形。比如市场上就有某保司的业务人员公开放出收购其他保司拒保案件的消息。

当然各家的承保政策旁观者无权置喙，但是忽视风险的短视行为，早晚会遭到反噬，重蹈别人的覆辙，尤其在目前的市场行业费率与5年前相比极其低下的前提下。

最后提醒广大保司，诉责险作为专业险种，涉诉风险是保司必须认真考虑的一种风险，出现索赔诉讼，即使将来法院不认定保全错误，保司不需要承担赔偿责任，但是发生的高昂的法律费用的支出，也就意味着险种出险了。