日前，银保监会下发通知，要求养老保险机构强化养老属性，更好服务第三支柱市场。

『A智慧保』接连两天谈养老保险机构新规，以示这一政策的重要性以及对市场即将产生的深远影响！

通知要求，清理压降养老特点不明显的业务，终止或剥离与养老无关的保险资管业务，压降清理现有的短期个人养老保障管理业务，同时支持符合条件的养老保险机构开展个人养老保障管理业务转型与产品创新。

监管给出了过渡期和时间表，2022年6月30日前，适时停止相关产品新增客户，2023年底原则上完成存量整改。

这个通知，既是这些年金融监管正本清源大趋势的写照，也是保险姓“保”的一以贯之，更是养老姓“老”的新监管意志的反映。

既不“养老”，也不“保障”

养老保障管理产品始于2009年，彼时正是“金融创新”大爆炸的年代，影子银行、资金池、信托通道等等，“创新”渐成乱象。该产品也毫无意外，去保障化，而更多沦为泛收益率的理财产品。

事实上，不仅是养老保险机构，银行的养老理财产品和基金公司的养老目标基金，自一段时间以来都是以“养老”作为招牌、以收益率为卖点的同质化产品。特别是资管新规实施以来，资金池的滚动模式已不可能，养老的“长期性”为机构所青睐，以衔接短期资金，各种“养老”产品如雨后春笋般冒了出来。

所以，也不难理解，养老保障管理产品不具长期性，哪怕是封闭期的产品，也不过三五年，缺乏中长期投资产品；与此同时，因为主要对标的就是收益率，养老保障管理产品也缺乏个性化，无非是大部分固投和一小部分权益的组合，与银行、基金等养老产品区分度不高，也就是同质化严重。

既不“养老”，也不“保障”，被监管盯上，这是迟早的事。

不过，这个产品存在了这么长时间，并非无根之木。中国资本市场的短期性氛围浓厚，投资者教育虽然一直进行，但难以一蹴而就。长期产品是收益率和保障性的平衡，但市场上对于保障性并不看重，只盯着半年一年收益率的那几个“点”。

存在即合理，这话没错。但如果任其存在，世界就是一个熵增的结果。

迫在眉睫

发展养老“第三支柱”市场，已经迫在眉睫。监管对于养老金融市场的监管动作，都脱离不了这个大的顶层设计。

随着老龄化加剧和生育率走低，势大力沉，对于中国经济结构转型的压力越来越大，养老市场作为其中最短的一块木板，必须未雨绸缪，快马加鞭，否则就一步落后、步步落后。

但市场里的“三驾马车”混业竞争已久，却没有出现一马当先的情况。因此，过去一年，监管的推动就成为市场最大的变数。

先是推动理财子公司试点养老理财，后是推动成立国民养老保险公司，如今又对商业养老保险机构推出“养老姓老”的大杀招，监管之心情，溢于言表。

养老金融市场里，保险理应是担纲大任的。最早的税延试点，也是由保险机构进行的。但令人遗憾的是，税延养老保险的窘境在于免税优惠不大，使用非常不方便，导致试点的各方都有点意兴阑珊。

但税收优惠，是养老产品的最大优势，也契合长期和长钱的内在要求。但囿于现实情况，跟税优相关的统筹，已经超过了银保监会一家的权责范围，而涉及到多个强势部委之间的协调，这就需要来自更早层级的“用力一推”。

国民养老保险公司被寄予厚望，但这个“厚望”并不是期待其在较为充分竞争的市场上逐利，而是因其体量和地位，能否带来政策试点上的突破。

保险的逡巡和观望，在一定程度上，就是养老“第三支柱”市场的困窘所在。

养老要姓“老”

无论千难万难，都需迎难而上。

养老赛道，谁都不敢缺席，但目前谁都摸不着头脑，赚钱压力山大。新世纪以来，各行各业，乘风破浪，水涨船高，赚的都是容易钱和快钱，对细水长流的慢钱，有一个慢慢适应的过程。

鱼和熊掌不可兼得。

保险的优势在于保障。在收益率上，理财产品和基金产品要胜过保险产品，因为前者打破刚兑，不兜底的同时也可能取得更高收益，高收益对应高风险，低收益对应保本，所以保险姓“保”，硬拼收益率是以己之短比人之长，劣势尽显。只有奉行差异化竞争，从长期和保障出发，才能立足细分市场。非标的投资能力和长期资产运营能力，越来越将成为险企的核心竞争能力。

混业竞争，如果只是搞成了同质化和价格战，未免让人沮丧。目前来看，四家试点理财子公司推出的养老理财产品，产品期限均为五年，这个期限，对“养老”而言未免太短，只能是权宜之计，不过，饭要一口一口吃。

养老保险公司能否推出更长期限的养老产品呢？这个更长期限的养老产品是否会受市场欢迎呢？

这个只有市场才能自问、自答。但有一点是无疑的，躺赚的时代已经一去不复返了，短期赚收益率的做法开始面临时下各种不确定风险的冲击，能够熨平短期波动的长期的稳定收益，是一个越来越不错的alternative。