试点五年的税延养老险正式落幕，将与个人养老金并轨。根据国家金融监管总局的通知，整个衔接工作在年内完成。

自个人养老金制度于去年横空出世以来，税延养老险就陷入“撞车”的尴尬境地，税优相似，但购买便利性和国民认知度远远不如前者，而且试点五年人气不足，因此及时“退出”，也是及时“止损”。

税延养老险的使命告一段落，其在试点过程中暴露的手续繁琐、税优不足等缺点，应该被后来的制度所重视和借鉴。事实上，税延养老险购买不自由问题，在个人养老金制度上得到了很好的矫正，账户制的设计，使得购买个人养老金，不必像购买税延养老险那样令人望而却步。

但税延养老险税收力度偏小的问题，从扩容的税优健康险到个人养老金制度，都没有得到很好的解决。当然，涉及税的问题，牵一发而动全身，协调不易，如何用好“免税”这个优势，如何进一步提升居民的养老投资需求，要做的工作还很多。

为什么不行？

税延养老险截至2021年10月末，累计实现保费收入6亿元，参保人数超过5万人。之后的数据没有再公布。

数字不会说谎。

税延，本来是赋予保险的先发优势，结果试点遭遇堵点，最后买方意兴阑珊，卖方偃旗息鼓。于是，税延直接跃进，在个人养老金制度里扩大“普惠”至银行、保险和基金，使得起大早的保险养老产品没有将优势转化为胜势。

归根结底，产品没有变成商品，没有洞见客户需求，再大的价值主张没有载体，也会变成无根之木。税延养老险作为一个市场化的产品，不能提供便利和比较优势，其步履维艰，也就不令人奇怪了。

首先说便利性，税延养老保险产品程序繁琐，投保人要先去指定平台注册，然后去保险公司投保，再每个月登录前述平台打印扣税凭证，然后再去单位抵税。这样的购买体验匪夷所思，充满着前市场化时期的古早气息，在线上化、移动化和智能化的今天，消费者用脚投票的结果不言而喻。个人养老金制度显然吸取了这样的“经验”，让人跟着账户走，而不是跟着单位走，至少，在便利性上从负值变成了1.0。

再说税收优惠力度，最高1000元对于有着养老保险需求的中高收入群体而言，聊胜于无。随着个税免征额的提高和专项税前扣除的增加，个税缴纳人数大幅下降，这样的税延并不能引发骚动。

便利性和税收优惠双双不足，导致税延养老险覆盖人群有限，同时也使得保险公司销售动力不足，局限于团险一端，最后彼此拉扯着螺旋下降，愈发籍籍无名。

要怎么才行？

个人养老金制度形成了对税延养老险的强替代，也在市场和舆论场掀起了声浪。截至2023年6月底，根据人社部的数据，个人养老金开户人数超过4000万。

一年多的时间，这样的成绩不可谓不斐然。但4000万账户对应的缴存资金只有200多亿元。显然，按照12000元的人均缴存资金上限来算，观望者众多。

激励不足。作为一款产品，个人养老金产品比税延养老金更像个商品了，但距离爆款尚远。惠民保和3.5%增额终身寿险能成为爆款，前者胜在花小钱办大事，后者则基于纯粹的收益比较优势，都是触及了需求痛点和国民心理，所以席卷市场。而目前的个人养老金产品，简言之，风险不高，期限不长，收益率有优势但并不惊艳。金融机构求稳为主，先“占坑”，再说怎么占领心智。

税收优惠，是养老产品的最大优势，也契合长期和长钱的内在要求。但是目前的税优力度，很难成为护城河。无论是新近扩容的税优健康险2400元的个税优惠，还是个人养老金每年12000元的缴存上限，都只能说是师出有名，而难以打开激励阈值。其既限制中高收入群体抵扣的热情，又加重低收入群体在领取时的3%个税负担，承受着夹心压力。

囿于现实情况，与税相关的统筹，已经超过了金融监管一家的权责范围，而涉及到多个部委之间的协调，特别是在财政吃紧的当下，更不容易。因此，个人养老金产品的突围和爆发，与其等待税收力度的从天而降，倒不如发动自下而上的“底层革新”，从产品设计创新思路，更加契合人们的需求焦虑，进而提供解决方案。