“资产负债管理既是行业安全稳健运行的重要基础，也是优质持续发展的必要前提”， 中国保险资产管理业协会执行副会长兼秘书长曹德云曾这样表示。

资产、负债，保险业发展的两个车轮，缺一不可。尤其是对于人身险来讲，两者协调并行，才能推动整体寿险经营目标的实现。

然而，近年来，随着经济下行压力加大、资本市场波动，叠加长端利率下行等多重因素影响，使得保险业投资难度增加，继而导致资产负债匹配难度加大，负债成本压力显现。

在偿二代二期工程落地实施已满首个年度的背景下，为加强行业负债质量管理，监管正有意引导人身险业降低负债成本。据相关媒体报道，银保监会人身险部将于近日组织中国保险业协会以及20多家寿险公司开展座谈调研，此次座谈会将包括北京、南京和武汉三个场地。

据了解，此次调研内容主要包括保险公司负债成本情况、负债与资产匹配情况、对公司负债成本合理性的判断、降低责任准备金评估利率对公司及行业的影响等。

对于上述监管调研内容中，“降低责任准备金评估利率”对险企的影响，这一方面会间接降低险企相关产品的预定利率，继而使保险产品的保费价格提升；另一方面，也会相应降低寿险公司资金运用的下限，降低险企的经营风险，加强经营的稳定性。

从此次调研内容看，主要分为六个方面。具体而言：

○ 公司的负债成本情况。包括：普通险的预定利率分布、分红险预定利率及分红水平、万能险最低保证利率和结算利率情况、销售费用情况等。

○ 公司负债与资产匹配情况。包括负债与资产期限匹配、历史投资收益水平、成本收益匹配情况等。

○ 对公司负债成本合理性的判断，若认为负债成本不合理，说明公司下一步拟采取的措施。

○ 降低责任准备金评估利率对公司的影响，包括对新产品定价、销售行为、存量业务退保、市场竞争变化分析等的影响。

○ 降低责任准备金评估利率对行业的影响。

○ 对监管部门或行业协会推动行业降低负债成本、提高负债质量的相关意见和建议。

值得一提的是，针对此次调研内容，监管颇为重视。据相关媒体报道，银保监会近日将召集中国保险业协会及20多家寿险公司展开座谈，特别是各公司的总精算师被要求参与座谈调研。座谈会将包括北京、南京、武汉三个场地。

其中，北京参会公司包括：中国人寿、新华人寿、阳光人寿、中邮人寿、中华人寿、中信保诚人寿、光大永明人寿、信美相互人寿；南京参会公司包括：太保寿险、工银安盛人寿、国联人寿、招商信诺人寿、横琴人寿、和泰人寿、安联人寿、中韩人寿；武汉参会公司包括：合众人寿、国富人寿、国华人寿、华贵人寿、财信吉祥人寿、国宝人寿、三峡人寿。

可以看出，对于这次座谈调研，监管将大中小公司都涵盖其中，背后的影响和意义不言而喻。

根据《调研通知》，监管意在引导人身险业降低负债成本，加强行业负债质量管理。那么，缘何此时监管会格外关注这一问题呢？部分险企的负债成本是否偏高？

对此，中央财经大学中国精算科技实验室主任陈辉认为，当前的确有部分中小保险公司的负债成本偏高。比如一些公司热销的预定利率接近3.5%的保险产品，再加上其他运营成本，整体上说负债成本将超过5%。除此之外，还有一些险企前期在激进发展阶段，所销售的预定利率4.025%的产品，这些产品在当前的经济和投资环境下，会导致险企负债端压力较大。

陈辉进一步强调，监管重点关注险企的负债成本，其实与目前的市场环境息息相关，如果是前些年3.5%的预定利率，险企还相对可控，但以现在的投资环境来说，挑战正在加大。这主要是因为国债收益率下降、企业债的信用风险增高、股票市场波动性较大等综合因素影响，导致险企资产端可配置的优质标的不足。

此言不虚，过去的2022年，保险业就经历了股债双杀的不利局面，人身险公司投资收益普遍承压。据银保监会披露的“2022年四季度保险业资金运用情况表”显示，截至当期，人身险公司的年化财务收益率为3.85%、年化综合收益率为1.83%。然而，寿险公司对长期投资收益率的精算假设普遍为5%以上。

对于监管调研的“资产与负债匹配情况”，此前亦曾有权威人士介绍，目前，我国人身险业的平均负债久期约12.67年，资产负债久期缺口约为6.28年，存在“长钱短配”的总体特征。

“目前资产端的利率呈现下行趋势，其实保险负债成本近一年也一直在下行，只不过没有资产利率下行这么快而已，监管部门的关注是可以理解的”。他进一步指出，保险产品一般是五年甚至更长期，但资产端的期限会显著更短，会造成期限的错配，这是个潜在的风险点，大小公司都一样。

众所周知，在资产配置方面，险企为拉长配置期限，通常会偏好选投长久期的债券，但伴随着利率的持续下行，以及权益市场波动的不确定性，行业潜在的利差损风险也备受担忧。例如近两年来一度火热的增额终身寿险，监管就曾点名部分险企存在“加保设计存在变相突破定价利率风险”等问题，这样一来，寿险公司所面临的利差损风险就更大。

或许也是因为这些问题，在此次调研中，监管要求险企说明普通险预定利率分布、分红险预定利率和分红水平、万能险最低保证利率和结算利率情况等。

或基于上述市场环境变化和行业经营上暴露的风险，监管有意引导险企进一步降低负债成本，并在调研中特别提及“降低责任准备金评估利率”。那么，降低责任准备金评估利率对险企和寿险业的影响几何？

在业内人士看来，责任准备金评估利率与预定利率挂钩，下调责任准备金评估利率，便将间接引导预定利率下降。如此一来，对于险企就会相应降低负债端的成本，避免激进投资，预防了投资收益下降后的利差损风险。

北京联合大学管理学院金融系教师杨泽云就指出，降低责任准备金评估利率，则会降低寿险产品的预定利率，这主要有两方面的影响：一方面会导致寿险产品的价格提高，从而影响投保人对于寿险产品的需求和吸引力；另一方面，则会降低保险公司的经营风险，因为这降低了寿险资金运用的下限，加强了险企的经营稳定性。

中国精算师协会创始会员徐昱琛认为，责任准备金评估利率下降后，一方面会使险企的负债额度增加，净资产下降、利润也会相应减少。另一方面，降低评估利率就等于降低定价利率，而降低定价利率，保险产品的价格就会上升。倘若一旦落地实施，还有可能进一步影响到销售端，如短期发生产品“炒停售”等等。

另外，“降低准备金评估利率还会降低法定责任准备金覆盖率，如果保险公司的法定准备金覆盖率降低到一定标准之下，就无法报备新产品了”。

需要指出的是，近年来监管也不止一次关注人身险业的负债成本问题、利差损等问题，如2019年，银保监会就曾下发《关于完善人身保险业责任准备金评估利率形成机制及调整责任准备金评估利率有关事项的通知》（“182号文”），要求对2013年8月5日及以后签发的普通型养老年金或十年以上的普通型长期年金，将责任准备金评估利率上限由年复利4.025%和预定利率的小者，调整为年复利3.5%和预定利率的小者。

资产、负债作为保险公司经营的两个车轮，哪一方面出现缺损，都会给险企经营带来重大影响。近年来，为促进保险公司改善资产负债匹配状况，监管密集从制度端引导强化。

例如，在资产端，监管陆续发布了《保险资产配置管理暂行办法》、《关于加强保险公司资产配置审慎性监管有关事项的通知》等制度规则。在资产负债管理方面，监管在2018年3月发布了《保险资产负债管理监管规则（1-5号）》，在2019年8月发布了《保险资产负债管理监管暂行办法》。

尤其是随着偿二代二期工程的落地，监管将保险机构的操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险等纳入考评范围，这对于险企的资产负债管理提出了更高要求。

可以说，在强监管下，此前监管所说的资产端、负债端“两张皮”的状况有了一定改善，资产负债管理能力有所提升。不过，随着新的国内外形势的变化以及保险经营的复杂性，资产负债管理仍面临一些新的挑战。

尤其是从行业偿付能力看，截至2022年第四季度，纳入会议审议的181家保险公司平均综合偿付能力充足率为196%，平均核心偿付能力充足率为128.4%，较2022年第三季度再次下降。如此情况下，可见加强保险公司资产负债管理更为迫切。

银保监会副主席肖远企曾这样表示，“保险是基于精算和大数法则来定价的，当期收取的保费收入要靠资产经营抵御未来支出，保险公司在投资经营方面一定要审慎稳妥，尤其是寿险公司负债久期长、经营不确定性因素比较多，风险偏好选择要相对更低一些，绝不能滋生‘只要有保费注入就没有问题’的侥幸心理”。

从当下看，寿险业负债端正面临产品、营销、人力结构等多方面的挑战，转型成效在短期内难以立竿见影。虽然养老保障需求给养老险、健康险等带来较大发展空间，但作为回报周期长的业务，也很难短时间内变现，从这些层面看，寿险业负债端仍在“负重前行”。

这样的背景下，如何更好地让寿险业负债久期与资产久期更匹配，对此，有业内人士表示，可以通过产品创新、业务结构调整、降低预定利率等措施改善。

例如，强化产品全生命周期的管理理念，从产品开发、投资策略制定、经验追踪、绩效归因、策略调整、重新定价等环节来管理好产品。对于产品同质化问题，险企可以在产品设计、创新和产品服务上多下功夫，努力形成“保险+服务”的竞争优势等。

同时，在投资方面，优化投资策略，拓宽投资渠道，提升投资收益率来应对利率的下行；发挥保险资金长期投资优势，建立健全长周期考核机制，努力形成资产久期与负债久期的匹配。