距离个人养老金制度正式启动，刚刚过去一个月。

过去一个月，对个人养老金制度的讨论热度不减，因为老龄化和养老愈来愈成为国民话题，牵一发动全身，触及利益比触及灵魂还难。

目前，这只是一个制度框架，细节尚待补充，最重要的是解决激励问题。而这并不容易，甚至如履薄冰。

周末，《“十四五”国民健康规划》正式发布，也大谈养老问题。

“国民”动身

5月16日，注册资本超百亿元、银行系色彩浓厚的国民养老保险公司，推出了自己的首款产品“国民美好生活养老年金保险”。

据媒体报道，这个产品的定位是终身领取，缴费年期、领取方式和领取年龄多样化，首先在银行渠道销售，投保者可自主选择。

这是一款求稳的产品，但事实上，养老年金险并无特别之处，守城有余，开拓不足。还是那句话，分红型保险虽然当下正红，但比拼收益率，并不是保险的长项。

国民养老保险公司的成立，是为了壮大“第三支柱”而来，一方面，国民养老保险公司根据其定位描述，“国民”二字师出无名，本质还是商业养老保险公司，提供的是市场化的产品，个人经过比较选择、用脚投票。因此，国民养老保险公司的覆盖面，取决于自身的市场能力，即能否提供解决痛点、直抵人心的产品，从而不仅在与其他专业养老保险的竞争中脱颖而出，也在与银行、基金的混业竞争中脱颖而出。

另一方面，市场对国民养老保险公司存在某种期待，盖因其背景雄厚，资源禀赋特殊，是含着金钥匙出生的，具有某种降维优势，能够突破某种“禁区”，先行先试起来。在此之前，养老保险虽然试水已久，但逡巡不前。创新型养老金融业务怎么搞，大家莫衷一是。既然当局者迷，那么旁观者或局外人“空降”而来，是否能为养老保险勇闯一条赛道出来，这是大家所期待的。

“银保基”上演“三国杀”

养老金融超市里，保险如同“蜀国”，有所谓的“正统”，毕竟税延最先是从保险试点的，但在银行和基金的“三国”态势中，优势并不明显。

对此，保险业应该心知肚明，正视困难，才能后勇。

而基金，截至2021年底，规模接近1200亿元，公募养老FOF占据了大头。没有对比就没有伤害。我们看下银行和保险的数字，前者监管给出的试点养老理财产品资金募集规模上限达到2700亿元，而截至一季度末，养老理财规模超过400亿元；后者因为不符合监管本意的养老保险资管产品在持续压降之中，我们只选取税延型养老保险的规模，试点四年，也就几个“小目标”。

如此，基金可被视为“曹魏”，净值化最早，占据“天时”，投资者教育最重返，特别是，基金被公认在投研能力和权益投资上一骑绝尘。银行则更像“孙吴”，新的个人养老金制度，从产品制转向账户制，这虽然对保险构成利空，但市场化和便利化却是迈出一大步。账户制自然首选银行账户，这便赋予了银行“地利”。

保险只剩下“人和”可选。天时不如地利，地利不如人和。但“人和”是一道窄门，是逆“熵”而动，必须积极创新业务模式。正如我们反复说的，收益率不是保险的长项，基金更擅长此道。美国的市场经验也证明了这一点，个人养老金的资产配置中，基金占据半壁江山还要强。保险的产品优势，还在于打造全生命周期的产品，将保险和医养服务打通，提供场景化的康养产品，才能在差异中突围。

“两端”激励

去年以来，养老“第三支柱”动作频频、层层递进，成立国民养老保险公司、开展养老理财试点、酝酿养老储蓄试点，以及个人养老金制度的启动，无不显示出政府监管的决心。

但任何基于市场层面和资本层面的制度落地，都必须暗合规律和人性。简言之，它必须是内生的，能够自我生长的，而不是唯靠行政权力强制“输血”。而自我生长，必须解决激励不足的问题。

奖善罚恶，奖优罚劣，这是不言说的密钥。

在商言商。个人养老金如果想要“支棱”起来，养老金融市场需要从供给和需求两侧都解决激励问题，毕竟一个有着较长封闭期的产品，激励不足是正常现象。

个人养老金产品有税延优势，但把这个说清楚，并非易事。这里面存在着大量的投资者教育和信息对称工作，并非发个文件，大家就秒懂。

“第一支柱”过强，会给“第三支柱”造成挤压效应，人们在购买个人养老金产品时，如果相比短期产品并无非对称优势，就可能三思而不行。税延目前只是纸面上的优势，在现实中可能遇到冰，一是我国的个税纳税人体量并不多，税延对普通大众而言无感；二是我国投资目前免征资本利得，这就抵消了税延的好处。

在供给端，做个人养老金产品，也不能光靠自上而下的动员和画饼。以基金为例，做养老FOF的产品，对基金经理的要求更高，但个人收益可能并不成正比，如果舍难取易，去做某些单赛道基金，迅速做大规模，或更容易名利双收。保险亦是如此，“保险+养老+医疗”这条大健康赛道，看上去很美，做起来却很难，不容易出成绩。

试点了四年的税延养老保险，就是激励不足的典型例子。个人养老金，当取前车之鉴。