原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019

本篇的这个案例，也是非常典型的，其实，所有车主或驾驶员都可能碰到，如果不专业，就可能面临非常大的损失。这个案例的处理，其实就是专业性的很好体现，记得几天前，有位网友和我们讲，说我们比较双标，我们并不避讳，有些地方其实存在双标的情况，这是事实，没有什么不敢承认的。因为，有些人认为，双标，其实就是矛盾的，不好的。但现实情况是，很多时候，就是有不同的标准，本质其实就是立场的问题。就是法律，有时都会出现自相矛盾的情况，何况我们，因此，我们一直强调合法和诚信，双标并不违法，只是有时，依据的法律本身就是不同的标准而已。就本文的这个案例，如果对方足够专业，当事人也是很麻烦的，至少要多损失大几千，或者说，如果我们替原告处理，结果就完全不同，只是，现在我们替被告在处理，这样的结果对被告是最有利的，因为，我们维护的是被告的利益，但所有这些，都不违法。下面，编者就简单介绍下该案例的情况，对驾驶员还是有较大实际意义和作用的。

事情大致情况：当事人的车辆和网约车发生交通事故，交警认定当事人全责。之后，网约车司机将当事人告上了法庭，要求赔偿新车贬值费2万元，交通费，以及营运损失费39240元。因为当事人之前在处理事故时，已经找到我们协助，被起诉后，又找到了我们。之后，在我们完全了解事故情况和对方的信息后，起草了答辩状给当事人。

专业应诉：我们仔细分析研究了网约车方的起诉状，发现原告的律师并不专业，有不少漏洞，且一些关键性的内容并没有提及，还有，所提供的证据并没有形成闭环，也就是说，我们有抗辩的突破口。鉴于此，我们反驳了每一条原告的诉求，且有法有理，相当于我们替法院做好了判决。但反过来，如果对方律师足够专业，我们也是比较被动的。对于车辆贬值费，抗辩相对比较简单，利用最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》的依据即可。但对于营运损失费的问题，如果不知其他实知识，特别是理赔和运营方面的经验，就很难从专业角度进行抗辩。

判决结果：其实，从原告提供的诉状内容和提交的证据，被告是可以一分不赔的。但这样的结果，对法院而已，情理上可能不合适，所以，该案被法院拖延了3个月后，又拖延了近3周才最后判决。当事人向法院咨询时，法院的答复是，一些问题还需要讨论，说明法院也有些为难了。最后，法院只判赔被告7百多的交通费，但原告却需要承担1256元的诉讼费。什么意思，网约车的原告，因为他的律师的不专业，这个官司，还要额外损失5百多元。这就是专业性对当事人的影响。

编者经常强调，交通事故类的诉讼是相对比较简单的诉讼，但这是指赔偿金额的内容，如果涉及赔偿内容的问题，即哪些能赔，哪些不能赔，还是需要较强专业性的。我们还是那句话，不是所有律师在所有领域都专业。