“车险综改以釜底抽薪的决心，从根本上压降了市场费用空间。”银保监会相关负责人曾表示。

一场最为彻底的车险综合改革让车险保费降了、赔付率升了，费用率也下来了，但那句“除车险公司不赚钱，其他车险链条上都赚钱”的谈笑，依旧存在。而背后的原因，还是离不开车险手续费中的“水分”。

近日，某省车险市场规范检查的一份方案流向市场。除了常规的保费收入真实性、车险费率规范性检查外，『A智慧保』更关注销售费用支出合规性的检查内容。

尤其是在与中介机构合作时，关于保险中介服务费的税由谁承担：中介机构，还是保险公司？这背后隐藏着怎样的“猫腻”？或许，这次对“谁要承担中介服务费税费”有了进一步明确，将引发一系列市场连锁反应。

车险手续费“挤水分”

险企禁止为中介“贴税”

文件显示，关于销售费用支付合规性的检查主要集中于车险手续费支付标准、支付方式、支付对象、支付渠道等是否符合规定。

具体来看，监管表示，车险手续费的核算基础是不含增值税的签单保费。而且，在新车业务中，中介机构需向保险机构开具保险中介服务增值税发票，并自行承担税费，保险公司不得为其贴税；中介个人需由保险公司代扣代缴个人所得税，保险公司同样不得为其贴税。

非新车业务方面，其净结费用上限=保单跟单手续费率/（1+增值税率）×（1-个人所得税率），保单跟单手续费率为各自公司总公司向银保监会报备标准。

以某总公司向银保监会报备跟单手续费上限20%为例，其非新车业务净结费用上限= 20%/（1+6%）（1-10%）≈17%；其他公司以此类推。

除了关于手续费的支付、核算外，监管也将通过翻阅手续费的支出科目明细清单及相关记账凭证，逐单检查手续费的支付比例和方式是否规范。特别是检查向中介代理机构支付手续费的方式，是否通过银行转账；是否附有中介机构开具的合规发票。

另外，了解被检查公司对业务员、业务部门的绩效与费用管理方式，并通过查阅“业务宣传费” “差旅费”“防预费”“车辆使用费”“修理费”“电子设备运转费”“公杂费”等会计科目，核查是否存在虚列费用，突破报送的手续费用上限。同时，关注是否存在关联交易，涉及同一销售合计突破规定上限的情况；保险公司是否为销售车险保单的第三方机构（如车商）支付员工薪酬。

虽然从以上调查内容看，多是此前监管曾不断强调的内容，目的就是为了整治车险市场费用乱象。但从具体检查细节看，或许透露出很多交易中的“潜规则”。

尤其是关于税费的问题，在此前监管规范车险手续费的情况下，或是一些中介机构，乃至保险公司用来逃避监管的一种方式，此项检查对于该“灰色收入”或将暴露在阳光之下。

规范手续费运作

进一步填补制度空白

这次发出的车险市场检查规范，或能给其他地区的检查“打个样”。毕竟，从行业操作看，一位负责车险的人士透露，借税费来变相提高手续费的情况并不少见。尤其是在监管规定费用率上限后，可能会更严重。

『A智慧保』查阅相关监管文件发现，《保险中介服务统一发票》中规定：

保险公司只能向合法的保险中介机构支付手续费（佣金）、公估费、劳务费等业务收入。保险中介机构取得上述收入后应及时向保险公司开具《统一发票》，不得开具其他发票及自制收据凭证。保险公司以收到的《统一发票》作为支付费用的凭证。

保险中介机构在开具《统一发票》时，应根据提供的保险中介服务的具体内容同时向保险公司报送“业务结算表”，并逐笔列明该“业务结算表”中的各个项目，包括：客户名称、险种、保单编号、代收或代缴的保费、收费时间和解付时间、手续费、佣金或公估费的计算方法及金额等内容。“业务结算表”由保险公司或保险中介机构根据实际情况自行设计。

也就是说，对于税费谁承担，并没有明确规定。而此次规定，有了更进一步的说明。

不过，上述车险负责人表示，车险洽谈费用会直接明确保费是否含税、手续费发票是专票还是普票（抵扣率）。管控税费之前行业没有这么管，现在应该也是极小范围的小概率事件。

当然，该人士表示，不光车险有类似情况，其他险种有时候也会遇到。举个例子，比如一个产品正常市场佣金为25%，那险企给渠道支付的就是25%，渠道收到后需要自己去缴纳自己的税费，但是有的渠道就提出来想净剩余25%，那这样倒算出来，险企可能就得给26%-27%，相当于变相提高了佣金。

附加费用率25%

合理还有压价空间

其实，谈及车险手续费，对于险企，尤其是中小险企来说，可能是一个“痛”。毕竟，在业务发展的压力下，面对更加激励的竞争环境，很多险企用“割自己的肉”的方式来获得更多的业务。在这样的方式下，让更多缺少更多渠道的中小险企更受伤。

好在车险综改启动后，车险市场迎来了不一样的发展。在“降价、提质、增保”的目标下，车险经营有了明显改善。截至9月底，车辆平均缴保费2763元，较2020年改革前降低21%，变动幅度较大，87%的消费者保费支出下降。

单从手续费方面看，也有了很大改善。数据显示，截至9月底，全国车险综合费用率为27.8%，同比下降13.5个百分点。其中，车险手续费率8.4%，同比下降7.2个百分点；车险业务及管理费用率19.8%，同比下降7.1个百分点。

实施满一年的车险综改，可以说剔去了很多行业中生长的“倒刺”，让车险经营更合情，也更合规。尤其是对于手续费方面，根据监管要求科学设定手续费比例上限，商车险产品设定附加费用率的上限由35％下调为25%，这样明确的规定，其实从保险公司层面看，算是一大利好。

毕竟，作为影响公司承保效益的手续费，合理支出越少，可能所剩下的效益就越多。但从中介机构角度看，这样的规定，或许动了自身的“奶酪”。

于是，市场有声音传出“车险综改制定25%的附加费用率过于严苛”。而为了获得更多的中介服务费，很多机构或许会另寻出路，例如通过让保险公司“贴税”的方式来增加实际到手的数额；或者手续费的计算中含有了签单保费的增值税等。

但从监管的态度看，“25%的附加费用率是合理的，也是充足的”“它有继续压价的可能”，足以体现监管要对手续费过高“动刀”的决心。

对于下一步要做什么，在监管召开的车险综改一周年电视会议中已有明确，即“坚定不移持之以恒地将车险综合改革引向深入”，其中也包含对手续费的进一步压实。

地方监管存差异

未来仍有提升空间

一次会议比一次严。面对监管整治车险市场的决心，地方监管同样亦步亦趋。

自银保监会拉开车险综改大幕后，地方监管机构也在根据当地情况进行部署、规划。除了按照车险综改整体思路来执行外，对辖内的车险业务检查、车险违规处罚等都加强了力度。

据悉，自车险综改后，多家财险公司的分支机构被停新业务，其中不乏头部险企。另外，由于各地风险结构和经济情况差异较大，为使风险和价格更加匹配，银保监会也允许各地因地制宜、制定当地的自主定价系数和监管标准。

从目前看，各地方的车险综改也有一定成效，但根据相关监管人员在车险综改一周年总结会上的总结看，仍存在问题。

例如，部分地区制定的自主定价系数、政策指标和回溯标准仍然较为单一，未充分考虑业务结构差异，对中小公司的差异化监管力度较重；部分公司为符合监管指标机械地调整自主定价系数，甚至为了拼凑自主定价系数，刻意加大承保高折扣、高风险的业务，或者是承保对自身数据偏离度较大的业务。

信息披露不够，只有部分地区定期公开机构自主定价系数执行工作，多数地区会对出现重大偏离的公司进行风险提示，或者是仅公开市场整体情况，不利于下面机构准确把握市场情况，及时对标对表，调整自身经营策略。

此外，就各地监管检查处罚等监管措施，银保监会指出部分地方监管局监管力度不够，不愿管、不会管、不真管的问题和现象在一定程度上也存在。另有业内人士告诉『A智慧保』，各个地方对车险费用管控的措施松紧度差异也存在。以此次车险市场规范检查来讲，并不是所有省份都会如此进行。

未来，关于车险费用管理将会因地制宜，灵活调整。『A智慧保』了解到，南方一保险大省协会正在制定新的费用管理规定，下一步将在行业征求意见。

如果这一措施被广泛实施，于行业来讲，或许会在很大程度上再次挤压手续费“水分”。

于险企，尤其是中小险企来讲，其成本再一次被压缩，可盈利的空间得到放大，是一件利好之事。对中介机构而言，则无疑是被切下一块肥肉。

面对车险综改强监管，背后各种猫腻的生存空间正在被挤压。