近日，饿了么43岁骑手韩某猝死在外卖配送途中的新闻引发社会关注。事件梗概是，半个月前，韩某在配送了33单外卖后，倒在了配送途中。韩某被警方定性为猝死，其家属在追究工伤保险责任由谁承担时，被饿了么告知，韩某与平台无任何关系，出于人道主义考虑，愿给家属提供2000元。

饿了么的表态，引发社会公众的不满，纷纷骂资本无情。此外，韩某唯一的保障就是自费购买1.06元意外险，猝死只能获赔3万元。

逝者已矣，生者警醒。随着新经济发展，新的用工形式如众包等也发展起来，这也给劳动关系管理和保险业带来了一些挑战。

1 骑手与饿了么不存在雇佣关系？

在这个新闻事件中，引起人们关注的是，每天身披饿了么服装的骑手竟然与饿了么平台没有任何关系。

当然这个说法，只是饿了么平台一方的说法。如果逝者家属就此到法院起诉，两者之间究竟有没有关系还是有不确定性的。

之所以这么说，是在法院判决上有案例可循的。保观察之前在《如果路上不小心被外卖小哥撞伤了，该向谁索赔？》一文中有过报道，浙江湖州的外卖小哥在送餐饮过程中，撞伤了横穿马路的行人，该行人将小哥、保险公司、配送平台起诉至法院。

争议的焦点是小王和配送平台的推脱。配送平台认为，虽然事故是在送餐途中发生的，但主要原因是小王车速过快和行人横穿马路，与平台没有多大关系，而且公司也从未与小王签订过任何劳动合同及雇佣合同，不属于劳动关系。

但法院认为，小王注册成为平台外卖员，在完成任务后由平台支付相应报酬，并且购买了个人责任保险，已经构成雇佣关系，判定外卖小哥承担主要责任，而配送平台作为雇主应承担连带赔偿责任。

因此，据此判决，如果韩某家属把饿了么起诉至法院，有一定概率认定双方是存在雇佣关系的，也是可以获得一定赔偿的。

2 猝死险能否成为单独险种？

在这次事件中，饿了么平台被公众骂无情，保险业的形象在对比中得到提升。韩某在猝死后，目前得到的最大一笔赔偿是来自保险。

花费1元，在意外猝死后获得3万元赔偿，这个保险的产品设计理念还是不错的，也是一款性价比高的保险产品。

在以外的类似猝死案例中，我们注意到，猝死是很少获得意外险赔偿的，更多是从寿险中赔偿的。因为猝死是“因病突然死亡”，而不是因为外力事故死亡，所以一般的意外险是不对此类事件进行赔偿的。

虽然这样说有些消费死者嫌疑，但事实确实是如此，这个世界确实挺冰冷的。而我们能做的就是“每个人做好自己健康的第一责任人。”

随着工作和生活节奏的加快，这些年意外猝死的事件越来越多，也越来越受关注。猝死保险能否成为单独险种？这或许是个发展方向。

不知道明天和意外哪个最先到来，我们能做的就是珍惜当下，珍惜眼前。