原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019

本周，编者碰到了一件我们也不好确定的案例，虽然，随后维权成功了，但从理论角度和合同角度，以及正常的逻辑上讲，确实存在一定的争议。下面，编者就简单介绍下，同时广大车主也可以发表下自己的看法和观点。

事情内容：一位喜欢玩车的宝马车主，把车辆的前保改装了下，改装后，前保的离地高度确实比原装的有降低。然后，就在本周，在一段道路上行驶时，经过一个路坑时，钢圈、轮胎和前保险杠损坏，其它部件是否损坏还不确定。事故发生后，第一时间报警和保险公司，后来，保险公司表示，前保险杠不能赔，因为前保改装过了。车主没有办法，就找到了我们。

处理经过：了解情况，经过我们的分析，保险公司可能出于2个原因，第一，认为改装件就是不赔；第二，认为改装后，前保险杠的离地高度降低，就是说，如果不改装，前保险杠就不会损坏，所以，前保险杠不赔。经过沟通后，我们确认，保险公司的立场属于第2种情况。那么，就是如何维权反证的问题了。第一，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2020版）》第十条第三款和第十一条第五款的约定，车辆加装或改装导致的危险程度明显增加，是对整个事故而言的，何况，保险公司并没有说钢圈和轮胎也不赔，所以说，整个事故的定性，保险公司认为是可以赔偿的。其次，就是这个改装件的问题，加装件确实不能赔，因为是新增加的（保险费并不包含加装的配件），但改装件和加装件还是有区别的，改装件只是对原有部件的替换，一般情况下，对事故本身影响不大，特别是本案例中，基本没有影响。按保险公司的理由，根据民法典等法律规定，遵循谁主张谁举证的原则，保险公司需要证明，如果车辆没有改装，原装的前保险杠就不会损坏的证据。很明显，这个证据是不可能获得的。在经过了中间的协商和沟通，以及利用了其它一些规则后，保险公司最后同意按原装前保的标准进行赔偿。

总结，有些事情的情况是我们想像不到了，但有一个基本原则，就是按合同约定处理，同时，根据民事纠纷的一个基本原则，即，谁主张谁举证的原则，保险公司不能证明他们的主张，那么就需要承担不利后果。当然，这是纯粹从法律和理论角度出发，但实践中，很多时候，保险公司会耍无赖，这时，就需要另外的手段和方法去制约处理了。