原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019

本篇，又是一个非常典型和有趣的案例，不是因为我们的维权成功而典型，而是因为保险公司的使用手段而显得典型，更让我们认为他们无耻。而最后维权的成功，再一次证明了，保险公司能忽悠就忽悠的面目。

本案例中，维权者拥有一辆不到半年的宝马新车，发生了一起交通事故，宝马车是无责方，事故造成宝马车左侧大灯和前保险杠受损。其中，大灯表面刮擦明显，车主认为自己是新车，且大灯擦痕明显，4S店表示大灯要2万左右，经4S店确认后，表示，该大灯4S店无法修复，所以，车主要求更换大灯处理。

从情理上和逻辑上讲，车主的这个要求合情合理。但是，全责方的保险公司不同意更换，为什么不同意，以编者对保险公司的认识，就是嫌这大灯的价格太高了，他们想少赔钱。或者可以这么讲，如果这大灯的价格只有2千，保险公司大概率就会同意更换了。所以，说到底，对保险公司而言，基本没有修换标准，或者说，这个标准完全由他们自己决定，他们认为更换的配件价格高了，就会无限地抬高修换的标准，进而达到少赔钱的目的。有时，明显不能修的，他们也会以“先修修试试看”的方式，怂恿车主修复处理。该案例中，该保险公司居然堂而皇之的将保险公司自己的内部规定拿出来，来约束第三者的车主，编者也是第一次碰到。这个所谓的“案件处理告知书”（可见下面插图），纯粹是一家之言，是保险公司自说自话的内容，完全没有法律效应和合同的约束力。另外，其内容不仅存在避重就轻的嫌疑，还存在适用法律错误等问题。比如，作为第三者的车主，和该保险公司不构成合同关系，还有，保险行业惯例的修复，是能保证在“安全、功能、外观”上恢复原状，才可以修复的，很明显，4S店无法维修，说明该大灯修复后，无法在安全、功能、外观上保证质量。但是，保险公司为了少赔钱，却强制性的要求车主的大灯到他们指定的维修店维修，这个行为，已经违反了相关法律规定，更是侵害了当事人的合法权益，保险公司客观上已经构成了违法。

该案例中，一开始，该保险公司态度非常坚决，并且是打算铁了心的不同意更换这个大灯，并出具了这份“案件处理告知书”。车主找到我们后，我们转变了处理的思路，利用了一些技巧和方法，该案经过近2周的沟通，最后同意更换处理。（见上面插图）我们可以确定，如果没有我们的介入，车主大概率会被保险公司忽悠，更不知道如何应对保险公司的忽悠内容。截止目前，我们的维权成功率在98%左右，其中我们处理的一些问题，即使诉讼也根本无法解决，但是，我们通过一些策略和方法，可以做到基本满足当事人的要求。在此，编者给自己打个广告，遇到任何你认为不合理的事，都可以找我们，特别涉及重大损失或严重人伤时，我们的介入所产生的效益可能超出你的想象！

总结，在遇到自己认为不合理的问题时，一定要坚持维权，特别是在保险理赔领域，这块水太深，保险公司套路太多，一般车主是防不胜防！