类似“首月1元”等模式正在慢慢退出保险营销舞台。

回顾这类模式兴衰，保观察有这样的见解：起初这种模式的出发点是好的，让昂贵的保险以较低的价格吸引人群关注。不过，随着越来越多的保险机构不断加入，创新就似乎慢慢变成了套路。在引起人民群众愤慨后，引得监管部门出手叫停。

之所以这么说，是因为保险业是个创新保护意识和能力较弱的行业，一旦有创新形式出现，就会引发同业疯狂模仿与激烈竞争，导致创新形式不可持续。

梳理来看，监管部门对类似首月1元营销模式的不满和打压，最早出现在2020年12月银保监会消保局对安心财险等侵害消费者权益的通报。到了今年8月，银保监会下文《关于开展互联网保险乱象专项整治工作的通知》，直指包含销售误导在内的互联网保险乱象。

北京银保监局更进一步，提出要叫停首月1元营销模式。其实，根据监管部门要求，未来保险机构将不再使用首月1元等宣传口号，而是采用每月等额方式。从这一点上来看，监管部门并没有否定一年分期付款买保险的形式，只是要求每个月都一样，这样不再给舆论以口实是在误导消费者。

为何监管部门要如此出手，很大程度上是民意导致的。以互联网保险平台悟空保为例，据保观察梳理，该平台自今年4月以来先后被《21世纪经济报道》等13家媒体曝光存在误导消费者情形，由此可见这类营销模式也越来越不得人心。

今年4月20日，据江苏广播电视总台栏目《零距离》报道，南京蔡女士在小区用手机扫码给电动车充电时，误买一份“悟空保险”，并且在次月扣款286.99元。

6月6日，据《蓝鲸财经》报道，有读者爆料在使用优电速冲充电时，也遭遇悟空保类似模式。涉及的保险公司包括泰康人寿及华泰财险。

6月23日，据《上观新闻》报道，上海市民杨女士、近80岁周阿婆、张先生、刘先生等在1元领取、免费领取、抽奖、充电等环节遭遇悟空保套路投保。

7月6日，据《21世纪经济报道》，一位卢先生在浏览悟空保广告时被“自动投保”，并由微信支付扣款当月保费285.99元。

7月25日，据《三秦都市报》报道，西安市民杨先生在收到600万医疗险后，误点链接导致投保，当月遭扣除230.1元。

8月3日，据《极目新闻》报道，武汉市民程先生在扫码界骑共享单车的时候“被投保”的，被悟空保自动扣除了285.99元。在程先生收到扣费记录后，通过微信投诉后收到悟空保退回的29.98元。

8月9日，据《消费者报道》，张小姐母亲在小区扫二维码给电动车充电时，误买一份泰康在线保险产品，保费一千两百多块钱，月付保费。

8月10日，据《中国质量万里行》报道，“悟空保会在你不知情的情况下任意扣你微信里面的钱，然后你知道之后去给他打电话咨询，要求退钱，他会按百分之三十五的手续费退给你，太冤枉了。”

8月13日，据《中国消费者》报道，陕西杨先生父亲在扫码共享单车误点投保链接，四个月共扣款812.2元。

8月14日，据AI财经社报道，悟空保因涉嫌“套路保”被一些网友投诉。

8月19日、24日，广东媒体《羊城晚报》连续追踪报道了互联网保险平台“悟空保”诱导消费者投保的乱象。如刘先生误点链接被投保，在投诉后费用退回来，第二个月继续扣费，被投诉后又退回。如此情况反复了四个月。

8月26日，据《赣商》杂志报道，悟空保“0元投保”“首月1元”诱骗，多地消费者被薅羊毛投诉不断。

8月27日，据青岛媒体信网报道，姜先生父亲在外购物通过微信支付款项时，领取了0.3元红包却被悟空保扣了1元钱的保费，次月被悟空保扣款200多元。

另据新浪旗下黑猫投诉平台显示，悟空保被消费者投诉3375次，已回复3372次，已完成2864次。

从这13家媒体报道来看，所涉及金额并不太高，首月保费很低，此后基本都是两三百，应该不算特别严重的问题。但是比较遭消费者痛恨，因为在一定程度上确实产生了误导。

1家平台都被十多家媒体曝光，或许可以想象监管部门得到的消费者投诉更是多如牛毛。不论如何，这种模式在客观上起到触达消费者的作用，让更多人能够了解到保险，当然有时或许是负面的。

随着未来互联网短险按照每月等额付款，可能会导致保险不再有那么吸引力，但也给了消费者充分的知情权，在此基础上形成的保险消费者，将成为保险业的拥趸。