印度保险风险管理与保险经纪服务部副总裁Mani Kant先生说，印度保险业的利益相关者为促进该行业的增长所做的努力正被各种保险计划中的欺诈行为缓慢而稳定地吞噬。

他在一篇评论中说，据估计，人寿和一般保险部门因虚假保险索赔而损失的年收入总额约占10％。

为了弥补这一损失，保险公司除了采用其他方法外，还被迫提高保险费。保险费的增加被用于填补由于欺诈而造成的缺口，而不是用于向客户提供更多利益。

半熟机制

康德先生说：“根据过去的经验，保险公司采用了半熟机制来检查欺诈行为。索赔部门的前台主管接受了欺诈指标方面的培训。这些前台主管通常没有经过充分的培训，几乎没有10％的此类案件被提前发现。”

他补充说：“保险公司了解欺诈技术并设计保护工具。欺诈者变得更加聪明，并发明了新技术。这样，循环就继续下去，欺诈者总是比保险公司领先一步。”

他说，保险公司也存在过错，因为它们之间没有共享数据，而是仅依靠自己的数据验证来源。

保险公司有时在知道某一特定欺诈集团或欺诈发生的地区时，会将他们列入负面名单。康德先生说：“这样的行为可以被称为被动的而不是主动的。”

他说，欺诈者可能是机会主义者、业余爱好者，也可能是核心欺诈专业人士。职业欺诈者是所有保险公司最头疼的问题。许多这样的欺诈发生在小票大小的索赔，很容易通过没有被注意到。

他还说，“不幸的是，印度缺乏一部关于保险欺诈的法律，该法律有足够的牙齿惩罚犯罪分子，从而成为对未来欺诈者的威慑。”

1860年《印度刑法》没有涉及保险欺诈的具体章节。然而，它有几个章节，涵盖欺骗，冒充，虚假文件，和刑事背信，触及主题一点点。如果文件是使用计算机欺诈性地创建并存储在计算机设备中或通过电子邮件发送的，2000年《印度信息技术法》也将生效。

康德说，《1938年印度保险法》和《1872年印度合同法》也没有涉及保险欺诈的问题。