01

案情

有位朋友问了崔老师一个关于诉讼策略的问题。

这位朋友所在的甲公司把他们的货物卖给了乙公司，现在乙公司欠了甲公司 500多万的货款，甲公司想去法院起诉乙公司还钱。现在要聘请律师，咨询了几个律师关于诉讼策略选择的问题。然后不同的律师给了他们不同的诉讼策略的建议。

02

不同律师的建议

第一种：诉讼策略要多列被告

要把乙公司的股东也列为案件的共同被告。律师的理由是，你列的被告多了，将来官司打赢了，因为被告多才能保证你的钱真正能够要回来。

第二种：只列乙公司当被告

当然还有一部分律师不支持这种做法，他们的看法是，冤有头债有主，合同有相对性，你把货卖给了乙公司，就把乙公司当被告就可以了。

打完官司胜诉以后，如果乙公司还不了钱的时候，再想办法把乙公司的股东追加为被执行人或者被告。

这两种说法看起来好像都有道理，甲公司有点拿不定主意了。

问崔老师到底应该怎么办？

03

诉责一姐的分析及建议

首先崔老师我想问一下这位甲公司的朋友，你们公司打这个官司的目的是什么？

目的1、追求尽快拿到欠款。

如果你打官司的目的追求的是让法院速战速决，迅速给你下判决，判决乙公司还钱，好尽快拿回你的欠款，就复杂问题简单化，只列乙公司当被告。

目的2、追求让乙公司股东心里不爽。

如果你追求的是让乙公司的股东心里不爽，这也是一个目的。

接下来我们分析一下追求的不同的目的，然后采取不同的手段有可能带来的不同的结果。

首先，如果你追求的是让乙公司股东心里不爽，那么你是可以把股东列为案件的共同被告的，你可以打这样的官司。当股东收到这个起诉状的时候，他心里肯定是不爽的。

但是这么操作的话，对甲公司想快速要到钱这样的一个目的能不能加速实现呢？

其实崔老师我告诉你，不但不能加速，而且会背道而驰，南辕北辙。

为什么是这样的？如果你把股东列为案件的共同被告，因为股东以出资额为限，对有限责任公司的债务承担有限的责任，那么这个案件经过法院的审理，法院不会认定股东应该对这个债务承担连带清偿责任。

也就是股东并不需要在这个案件里还款，而只有乙公司需要承担责任。

如果这个案件股东不给你做对的情况之下，你这个案件也可以尽快结束。

假如股东收到了起诉状以后心里不爽，他会做一些对你这个案件审判延迟阻碍的非常多的动作。

比如说我们就看到有的案子股东被列为案件被告以后，股东向法院提出了一个管辖权异议的申请，对这个申请法院必须审理，股东认为这个案件应该到另外一个地方法院审理，不能在目前这个法院管辖，法院就要审查管辖权异议，就不能审理这个案件。

如果法院审理后认为股东提的管辖权异议没有道理，驳回了股东的异议申请，股东还可以上诉的，上诉以后也可能二审维持原裁定结果。

但是这个时间需要花费至少3个月甚至半年甚至更长时间。

也就是说你们这个案件在法院立案以后，因为管辖权这样的一个程序性事项，就需要浪费3个月到半年甚至更长的时间，法院没有办法进行案情的实体审理。

那么你想尽快让法院判决后执行，拿到货款的这个目的就没有办法实现。

如追求目的为尽快拿到钱，只列乙公司为被告，胜诉后需要时再追加股东为被执行人

我们接下来再分析一下甲公司只把乙公司列为案件的被告这个做法。因为你没有牵扯太多案件无关的因素，法院审理案件就会效率很高，结案很快。

法院判决以后，如果判决生效，你就可以申请执行庭强制执行了。当然你也可能会问，如果那时候发现乙公司没有钱还钱怎么办？

到那个时候你可以再请求法院追加股东当被执行人，或者追加股东当被告。到那个时候，股东他没有办法阻挠你这个案件实体审理的进程，也就相当于你把一个复杂的问题分解成两步走，其实这样的话效率反而高。

04

总结

如果不理解上述问题，可以想想，把打官司比作打仗，打仗的时候是一对一的胜率高，还是你一对多的胜率高？你的敌人越多的话，其实你打败敌人难度越高，阻碍越多。

打官司就是打仗，诉讼策略的选择非常非常关键。选错路以后就会产生南辕北辙这样的一个效果，不能实现我们预期的目标和结果。

就酱！下课！