序言：第27届国际精算师大会于2002年3月17日至23日在墨西哥召开，来自世界各地的一千多名精算师、精算工作者和相关人士出席了这次四年一度的盛会。
本届国际精算师代表大会召开的时间，恰好在我国加入WTO之后，各行各业都在强调要与国际（惯例和标准）接轨。对中国精算来说，虽然一直是在学习和引进国外经验基础上逐步发展我国自己的精算职业制度，但也需要不断跟踪研究国际精算发展的最新动态和趋势。特别是在年初召开的全国保险工作会议上，中国保监会马永伟主席专门强调了建立精算职业制度的重要性，并表示要从今年开始启动我国产险精算工作，这无疑调动了保险业界、政府主管部门和保险教育部门对精算工作的积极性。在中国保险行业协会精算工作委员会的协调和组织下，尤其是在香港精算师协会和国际精算师协会中国委员会的配合和支持下，我国大陆共有十九位代表参加了本次国际精算师代表大会，若各位代表能将自己的体会和思考相互交流，对我们把握国际精算的总体发展会有很大的益处。
国际精算师代表大会讨论的是全球范围内精算职业所面临的各种问题和挑战，交流各地的经验和促进相互合作。会议分几十个专题进行，笔者选择参与了与精算职业国际化有关的几个专题，包括精算教育、精算职业发展、国际保险会计准则、偿付能力监管等等。本文将围绕国际化这个专题介绍自己的观察和思考。
国际化是一种不断发展的过程或一种趋势，单凭参加一次会议，很难从一个时间断面上感受到这种连续的变化过程或发展趋势，为此，笔者把所讨论的主题不断地与会议前后一段时期内所发生的相关事件作对比和讨论，力图从一个发展的角度来看待问题。实际上，笔者近年来曾多次参加过国际精算师协会（IAA）的会议交流活动，包括1998年6月在英国伯明翰召开的第26届国际精算师代表大会、2001年1月IAA与亚太精算组织联合在马来西亚吉隆坡召开的国际精算教育和职业发展会议、2001年4月IAA与欧盟精算学会联合组织在葡萄牙里斯本召开的国际精算教育和IAA专业委员会会议，还参加了今年4月底在中国厦门召开的“中国国际精算研讨会”，对国际精算师协会有一定的了解，还专门写过介绍IAA的文章[1，2]，主张通过促进与台湾和香港地区精算组织的交流和沟通来解决大陆精算组织参与IAA活动的身份问题，并参与组织了2001年9月在上海召开的“上海－香港－台北精算研讨会” 。尽管如此，笔者感觉自己对IAA的了解还不够全面和深刻，只能保证所记录的都是自己的真实思考和观察。
一、国际精算师协会（IAA）与精算职业的国际化趋势
要想讨论精算职业的国际化问题，有必要先了解什么是国际精算师协会（International Association of Actuaries, IAA），国际精算师协会IAA想做什么和大概能做到什么程度。
记得去年曾与一位澳洲精算师朋友讨论过这个问题，他调侃式的描述给笔者留下非常深刻了印象，感觉十分精辟。什么是IAA？他说：在某种意义上，IAA就像中国一样，有很长的历史，但也只是在近些年才开始进行比较深入的改革，逐渐成为一个充满活力的国际组织。确实，IAA最初成立于1895年，已经有一百多年历史，但据说直到澳大利亚精算学会前主席Prime女士当选为2000年度的IAA主席之前，IAA的历届主席差不多都是讲法语的。1995年以前，IAA每年的理事会几乎都是在比利时的布鲁塞尔召开。总之，过去的“国际精算师协会”并非真正意义上的精算国际组织。
但IAA在近年来确实进行了一系列深刻的改革，在推动精算职业的全球化发展方面作了许多有价值的工作。从时间上看，IAA所进行的一系列重大改革似乎是从IAA一百周岁生日那天开始的。
1995年9月，在布鲁塞尔召开了第25届国际精算师代表大会暨IAA百年诞辰纪念，在这次历史性的会议上，由英国精算师Chris Daykin 等人发起成立了“精算师协会国际论坛”（International Forum of Actuarial Associations, IFAA），成立该论坛的主要目的就是要帮助IAA成为一个真正的国际组织。IFAA组织了一系列具体的、实质性的项目来推动精算职业的国际化进程，包括推动建立国际精算师职业道德准则和纪律程序、精算教育基础课程大纲和职业继续教育要求、国际保险会计准则、与其它国际相关机构的合作机制、与地区性和专业性的精算国际组织的关系问题等等。IFAA计划用4年时间，即在第26届国际精算师代表大会前完成一些重要项目，特别是实现对IAA组织结构的改革。
精算师协会国际论坛IFAA所实现的重要目标之一是在第26届国际精算师代表大会上，以IAA的名义公布了一套被各精算成员组织共同认可的“国际精算教育指南”（Actuarial Education Guidelines，见[2]）。所有IAA成员组织都已承诺，从2005年以后都将按照国际精算教育指南改革和制定精算教育考试制度。
IFAA在促成IAA与其它“国际精算组织”和相关国际机构的合作和关系协调上更是取得了重大进展。IFAA首先以身作则，在第26届国际精算师代表大会上自动解散，将其功能完全溶入到IAA的各专业委员会之中。 1999年，专业性的精算国际组织－“国际咨询精算师协会” （International Association of Consulting Actuaries, IACA）也接受IAA的“招安”，承认是IAA属下的一个分会。类似地接受IAA“招安”的精算国际组织还有“非寿险精算研究会”（Actuarial Studies in Non-life Insurance, ASTIN）和“金融风险精算研究会”（Actuarial Approach for Financial Risks, AFIR）。 此外，IAA还吸收了三个非常重要的国际机构作为机构会员，它们是国际会计准则委员会（IASC）、国际社会保障协会（ISSA）和国际保险监督官协会（IAIS）。每个会员组织都向IAA理事会和专业委员会遣派代表，每年召开理事会和专业会议，增强精算组织间的交流与合作，推动精算职业的国际化。
在所有这些进展中，笔者印象最深、最感兴趣的是“国际精算教育指南”和“国际保险会计准则”两项工作。
二、国际精算教育指南
（1）制定国际精算教育指南的一些相关背景
精算教育考试和认可精算师的资格标准是精算师职业制度的重要组成部分，是不同地区和不同精算组织之间相互认可精算师执业资格的重要依据，如果连精算基础课程的内容和大纲都做不到全球化，精算职业是不大可能国际化的。
不同国家和地区的精算组织可能都有自己的教育考试和会员资格标准，这些考试和资格标准可能很不相同。以美国的情况为例，美国有5大精算团体，其中的三个组织SOA、CAS和ASPA都有自己教育培训和考试标准，分别强调了寿险、财产和养老金精算的专门技能要求，内容差别是很大的。
英国的情况则有所不同，作为精算的发源地，英国一直有两个独立的精算职业组织，一个是1848年成立于英格兰的Institute of Actuaries (IoA)，另一个是1856年成立于苏格兰的Faculty of Actuaries (FoA)，一百多年来，这两个精算团体一直是各自为阵、相互独立的，包括精算考试，好在没有再按专业发展出不同的精算团体。经过许多有识之士的共同努力，IoA和FoA终于在1994年4月完全统一了精算考试，还统一了精算实务标准并建立了联合理事会。在如此巨大成功的经验基础上，由英国精算师在次年，即1995年通过发起建立IFAA来促成IAA的改革、推动精算职业国际化，就显得很自然了。同样自然的是，以IAA名义颁布的国际精算教育指南与英国精算学会从2000年实行的考试制度中的100系列课程几乎完全一样。
北美方面近年来所取得的显著进展之一是，从2000年起，SOA和CAS都已改革了各自的考试体系，并且已经完全统一了前四门基础课程的考试。
澳大利亚在精算基础课程上完全采用了英国的100课程体系，但在后继课程上发展了一套颇具特色的“精算内控系统”课程，作为准精算师标准，目前正在努力推广这一特色课程。
亚洲国家精算发展水平不高，大多是仿效英、美的体系，欧洲的许多国家却采用大学教育与工作实践结合的方式认可精算师，情况比较复杂。
总之，IAA颁布的国际精算教育指南还是一个相当低水准的标准。
（2）思考：什么是精算教育的国际标准？
每个国家的精算职业发展水平都离不开其保险业和整个金融市场的发展水平，国与国之间的发展水平是不平衡的，因此，不可能要求世界各国用同样的教育和考试标准来认可精算师的资格水平。
而且，随着金融市场和金融服务行业的不断发展，各国精算师所面临的新问题和挑战会不断出现，各精算职业组织为了维护其职业声誉和职业竞争力，必定会不断提高其资格认可标准，不断地修改和增加精算培训技能的内容和要求，换句话说，不管是区域性的标准还是国际性的标准，都将会不断发展变化。而经济发达程度不同的地区，其变化的速度恐怕很难一致。要维持一个相对稳定的国际标准似乎很难。
关键问题是将“国际标准”定在什么水平程度上？要想让很多会员都认可同一标准，这一标准的水平就必定很低，也就没有多大意义。最理想的是定在所谓“准精算师”(Associate) 这个水平，因为大家都公认可以不要求准精算师掌握很多与本国具体实务直接有关的知识，只要掌握通用的精算原理和方法就可以了。如能在准精算师这个水准上设立一个国际标准，各精算职业组织之间就可以相互认可其准精算师。记得在2001年4月葡萄牙召开国际精算教育会议上，曾有人建议干脆由以IAA的名义来组织并认可一种相当于准精算师的资格证书，省得每个国家的精算组织各自又费时又费力地去搞自己的一套大同小异的基础课程考试。这条建议给笔者留下很深的印象，但却不大可能实现。姑且不说IAA是否已经通过改革成为了一个很有活力的国际组织。即使从技术上说，也有至少两个难以克服的困难。
首先是各国的“准精算师”标准不一样，以目前的情况看，英国的准精算师要求最高，要通过14门课程，北美CAS （7门）和SOA（6门）的准精算师要求低一点，澳大利亚对准精算师的要求似乎再略为低一点（笔者个人看法）。在这种情况下，应该把谁的“准精算师”标准作为国际标准呢？笔者认为，很难让以上任何组织降低自己的准精算师标准，也很难让大多数其它国家达到英、美的准精算师标准。
其次，如美国的情况，将精算组织分为寿险、意外险和养老金等组织，各自设立一套考试，这样一来，统一的程度越高，专业的优势和特色就越低，否则的话，不知道要多少年才能学完所有主要专业的精算技能。SOA和IoA各自在中国推广的精算教育和考试对此作了最好的注脚，SOA的精算教育考试相对专业于寿险和健康险，IoA则相对综合，课程更多，不考虑其它次要影响因素，中国大陆产生IoA会员的速度大大低于产生SOA会员的速度。
（3）对一个新现象的观察和思考
虽然IAA颁布的国际精算教育指南的水平要求还远不足以达到英、美、澳的准精算师要求，但若IAA的多数成员组织都按照自己的承诺来调整自己的教育考试体系，然后再进一步提高统一的程度，或者类似于英国的做法，设立一种低于准精算师的资格标准，即精算技能证书标准，也是不错的。
从2001年初参加IAA会议开始，笔者注意到SOA提出了一个新的概念，称为QRA（Quantitative Risk Analyst），称其可以成为精算和金融相关行业教育考试的核心大纲，并相信可以被世界各国接受和采用。在近两年来的多次会议上，SOA都只用图示的方法多次解释了这个概念，却一直没有披露QRA所包含的具体课程和大纲，在本次国际精算师代表大会上，SOA现任主席再次强调了QRA概念，同时还介绍说中国将于2007年建成自己的一套精算教育与考试体系。
笔者十分困惑，SOA提出的QRA概念与IAA颁布的教育指南究竟有多大的差别？既然都已承认了IAA的教育指南，为什么一定要搞一个不同的东西出来并把它推广为“国际标准”？如果连英、美、澳这么亲密的国家之间都搞不出“国家标准”来，怎么跟东欧、北欧或亚洲国家搞国际标准？
这次在厦门召开的精算教育会议上，SOA新任主席Panjer教授同样介绍了QRA概念，但至少给笔者的感觉是说要在IAA的名义下研究一套能够被大家接受的QRA体系。当然，笔者还是不明白QRA与IAA教育指南的差别。
澳洲精算学会，包括英国精算学会则倾向于建议，在IAA国际精算教育指南之上，发展“精算内控系统”课程，使其成为准精算师的“国际标准”。
三、国际保险会计准则
IAA的另一项基础工作是推动和参与国际保险会计准则的制定。这项工作可以说比建立精算教育的国际标准更为基本，因为精算教育的国际标准主要是为了配合精算职业的国际化水平，便于精算师到世界不同地区服务的执业资格认可。而保险和金融服务业的国际化，包括公司所有权、贸易和投资的国际化必然会要求按照相同、类似或至少是相容的会计准则来核算利润、费用、税金、以及评估资产和负债等等问题，否则，目前正在频繁发生的国际金融机构之间的并购、合资等事务将会非常困难，至少是要大大增加成本。
负责制定国际会计准则的机构是国际会计准则委员会（International Accounting Standard Committee, IASC）。2000年，IASC作了一些组织调整，对外称为International Accounting Standard Board（IASB），专门负责国际会计准则的制定工作，包括制定针对具体行业如保险业的国际会计准则，使金融服务业能够用相同的会计语言来计量和披露公司的资产和负债情况，这一会计语言的核心概念就是“公允价值”或“准公允价值”。IASB所取得的进展是：欧盟的所有上市公司（包括上市的保险公司）都将从2005年起执行IASB的国际会计准则。
由于保险行业较为特殊，其负债结构比其它行业要复杂得多，对负债的评估往往建立在一些精算假设的基础之上，而且对不同类型的保险业务如寿险、健康险、以及意外险等，其会计核算及评估的特点也会有较大差异。没有精算师和精算组织的参与，要制定出合理的保险会计准则是难以想象的。
IASB已经将制定国际保险会计准则作为其五项首要目标之一，组织了专门的工作组负责此项工作。国际精算师协会IAA为了配合这项工作，也专门设立了保险会计委员会。而且，IAA已将国际会计准则委员会IASC吸纳为一个机构会员，大大加强了IAA与IASC的合作。
这一点对我国目前的情况也有所借鉴。在我国，负责制定保险会计准则的单位应该是财政部会计司，但可以相信，没有中国保监会和未来的中国精算学会的协作、没有精算力量的参与是不可能很好完成我国保险会计准则制定工作的，无论是制定保险业的通用会计准则还是制定监管会计准则。而如何建立一种协调与合作机制，使财政部会计司、保监会和未来的中国精算师协会能够齐心协力地完成这项工作是非常重要的、也通常是困难的。
精算师和精算师职业组织都明白，一旦采用了新国际保险会计准则后，就必然要在新的保险会计准则下重新改写所有的精算实务标准，特别是用于确认和评估保险负债的精算标准，这是一项非常庞大的工作。
会计师和会计师职业组织更是明白，一套会计准则对于一个国家的经济和贸易将产生什么影响。由于美国的经济实力和金融服务业在世界各地的广泛影响和支配地位，美国的通用会计准则GAAP在世界各地具有广泛的影响。但美国的保险会计准则，无论是通用准则GAAP还是监管准则SAP，都与以“公允价值”的为核心的国际会计准则有一定的距离。
因此，国际保险会计准则的制定，还是一项任重而道远的事！
四、总结
通过对精算教育和保险会计准则这两个专题的介绍和讨论，笔者对什么是精算国际标准和精算职业全球化有以下主观判断：
（1）基本上没有什么精算的“国际标准”。如果有的话，可以将其理解为一种最低标准。比如将IAA的国际精算教育指南理解为精算教育的最低标准。上海财经大学精算本科教育的目标就是按此标准设立的。
（2）会计准则对于一个国家的经济和金融服务的运作会产生很大影响，对精算职业的全球化趋势也是非常根本的。要改革自己原有的体系去适应一种新的标准，可能要付出很高的代价。笔者个人的观察是：欧盟国家比较起劲于推动建立某种意义上的国际标准，而美国由于自己比较强大，比较倾向于自己就是国际标准。
（3）精算教育和精算职业的“国际化”或“全球化”，它的首要内容和目标应该是促进交流。IAA的最大贡献就是促进了各国精算师和精算组织之间的相互交流、相互借鉴。笔者曾在本届国际精算师代表大会的精算教育专题会上建议：IAA是否可以考虑组织出版一本“精算教育”的国际刊物？有这样一本交流刊物，对于促进精算教育的国际化将产生非常积极的作用。
参考文献
1. 谢志刚：国际精算师协会IAA的组织结构和功能，《精算通讯》第2卷第2期，1999。
2. 谢志刚：IAA出台国际精算教育指南，《中国保险报》2000年12月。
|
客服电话：0755-21659566 13049846002
微信咨询：13049846002
粤公网安备 44030502000019号