昆明本地媒体对本案的报导，来源：新昆明网
 http://www.newkm.cn/6394/2006/08/25/731@412245.htm
质疑适用法律不当较真司机状告交警
新昆明http://www.newkm.cn2006-08-2514:35:07昆明日报字体：大中小
樊某的车停在路边，被交警开了罚单。可樊某对交警处罚他时适用的法律条款不认同，认为交警适用法律错误。较劲的樊某为此把交警部门告上法庭，昨天，该案的二审在昆明市中级人民法院开庭审理。
今年3月14日下午6点55分，樊某驾车沿环城南路由西向东来到距北京路交叉路口100米左右时，因为口渴，他找了个比较开阔、没有禁停标志的路段靠边停车买水。“当我买完水准备开车时，3名交警拦住我，示意要进行检查，之后，其中一交警一言不发拿出处罚单就填。”樊某说，交警当场对他开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为樊某因行经交叉路口不按规定停车，违反了《道路交通安全法实施条例》第63条第（二）款的规定，依据《道路交通安全法》第90条予以罚款200元并记2分。当时樊某表示不服，在《处罚决定书》上写了“有异议”。
尽管不服，但樊某还是按规定缴纳了罚款。樊某认为，他违反的是关于机动车停车的相关规定，应适用《道路交通安全法》第93条进行处罚，可交警却用第90条对他进行处罚，明显是适用法律错误。今年3月20日，樊某一纸诉状将对他进行处罚的交警一大队告上法庭，要求撤销处罚决定，交警一大队对行政违法承担法律责任，返还已缴纳的罚款200元，并赔偿他精神抚慰金200元。
官渡区法院认为“交警有权对实施违章行为的驾驶员进行行政处罚，《道路交通安全法》第90条适用于一般交通违法行为，樊某实施违章停放车辆的行为系一般交通违法行为，故交警对樊某的处罚并无不当”，据此一审判决驳回了樊某的诉讼请求。
宣判后，樊某不服，将官司打到了昆明市中级法院。
昨天二审开庭时，樊某拿出《道路交通安全法》进一步解释：《道路交通安全法》第90条针对的是机动车驾驶人违反“关于道路通行规定的”，第93条针对的是机动车驾驶人违反“关于机动车停放、临时停车规定的”，“交警认为我违反的是关于机动车停车的相关规定，但处罚却用‘关于道路通行规定的’条款进行处罚，明显不合适，且第93条规定，出现违法停车情形的，交警应首先指出违法行为，并予以口头警告，令机动车驾驶人立即驶离，如果机动车驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离的，妨碍其他车辆、行人通行的，才处予20元以上200元以下罚款，可对我进行处罚时交警什么都不说，就开了罚单，他们的执行明显有错误。”
而交警一大队的代理人却认为，樊某的陈述与事实有出入。“樊某直接将车停放在不能停车的路口，严重妨碍了其它车辆和行人的正常通行，当时交警已口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利，当时樊某对违法事实无异议，只是要求免予处罚，因其陈述的申辩理由不成立，所以交警未予采纳”。对于处罚依据的法律条款，代理人认为，《道路交通安全法》第90条适用于一般交通违法行为，樊某实施违章停放车辆的行为系一般交通违法行为，故交警对樊某的处罚并无不当。
由于双方各持己见，无法达成合解，法庭宣布改日宣判此案。
记者雷晴报道 |
客服电话：0755-21659566 13049846002
微信咨询：13049846002
粤公网安备 44030502000019号