维护和平------抗争维权是耻辱？
某女作家说“面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！”，网民哗然，引发热评。笔者凑热闹，也写点心得，参与讨论。
“强奸”是一种特殊的侵犯女性身体权益的犯罪行为。面对这样的身体侵犯，“冒死反抗”却受到了各种各样“好心”“理性”的质疑，而女作家的结论“面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！”----如此断然的结论出自一位女性，而且还是位作家，给人的感觉就是真理，而且理由充分。同意这种观点的人还不在少数，阿Q式的赞同不绝于耳，奴性的机智叹为可观，“享受强奸”的呼声振聋发聩，不幸“冒死”反抗的受害者最终成了被谴责的对象，而强奸犯却被舆论谴责所“遗忘”，这不能不引发深思。
这个极端的例子充分暴露出当今社会普遍认同强势的社会心理。弱势的一方不能“冒死”与强势作对，否则就是一种“耻辱”，因为你不尊重生命，相对生命来说，受点伤害不能冒生命的代价去抗争，反而应该转换观念，学会忍辱负重。这位女作家“大胆”说出这样的论点并不奇怪，因为这是培养奴才的文化哲学。
千百年来，中国社会就只有两种人：主子和奴才。而谁又不是奴才呢？在面对比你强势的一方时，做奴才就是你明智的选择。主子和奴才是相对的，一个局长，对上是“奴才”，对下就成“主子”了，而最底层的，也可以做猫狗的主人。
中国文化哲学的精髓在体制，虽然有不同的外衣，但血脉相承，官场作风是培养主子奴才的温床，并且影响社会。当今社会，帝王戏充斥银屏，每天都在潜移默化地教导你怎样做奴才，只有到了想做奴才而不能的时候，才会暴发最为激烈的反抗，这也正是中国社会朝代更迭频繁的文化原因所在。问题非要到了不可收拾的时候才会来一次总暴发，否则，只会让矛盾积累，而积累的底线是“生命”------这真的是在尊重生命吗？生命的尊严是个过程，而不仅仅是一个状态，非要到生物意义上的那个状态吗？俗话说：狗急也会跳墙。
有新闻报导说，交警对一农用车驾驶员违章进行罚款，数额也不大，但驾驶员实在是交不出罚款，交警扣车，于是发生了杀警案件，最后的结局是双方都失去了生命。过程不同的是，交警一方一直处于强势，早已经形成习惯而不觉；而杀人的驾驶员一直处于弱势，长期积累不满而至暴发，在整个生命的过程中其实都处于忍耐的状态。
灾难暴发之前，都会有相对的平安无事。所以会如此平静，正是因为社会文化要求逼迫弱势的一方做出了牺牲，而这样的牺牲是会向下转递的，最后转嫁到了最底层------不是没有维权，维权表现为一次性的终结反抗。自然界的规律是作用于与反作用力，大小相等，方向相反，才会形成相对的平衡；社会也一样，那里有压迫，那里就有反抗，“反抗”就是维权，只不过中国文化的功能是消减维权反抗，变相助长积累，而积累到一定时候就会瞬间暴发、颠覆社会，形成灾难。中国的文化，博大精深，但也改变不了自然的规律，不过是让社会更能容纳不幸。女作家的观点代表了这种文化的精髓，追求的是暂时安全的状态：弱势反抗强势，第一难取胜，第二还有可能自身不保，所以只能“迂回”取胜。难怪中国历史上不仅有汪精卫这样的汉奸，还有一个生产汉奸的文化土壤，虽多次被外族所灭，但最后都是消化吸收了外族（至少到目前为止是这样，以后谁也保证不了）。
时势造英雄，正常年代是出不了英雄的，只能造就奴才。奴才的特征是遇弱则强，遇强则弱，而强弱的判定在体制内，只有单一的行政权力的高低。单一的行政权力价值观决定了社会的其他价值观的倾向。专家是有行政级别的“专家”，不可能有真正意义上的大师和专家，一切依照按官本位的序列排列，连大学校长都归入到行政序列（清华大学校长属于副部级）。行政序列的直线管理模式，决定了毁灭“英雄”“大师”的有效机制，而附产品就是主子奴才，并深刻地影响社会各个层面的价值观念。
官僚机制就像是有生命的千年不死的大染缸。进入官场的人不管有多优秀，都会被培养成适应官场奴才思维的木偶，否则就只能被排齐出局。也因为如此，官场是造就、吸纳奴才的最佳场所，而相应的回报则是社会地位、丰厚的收入保障和老百姓的主子派头。当然，知识、文化是必须的，官场需要的是有知识的奴才。科举制度就是选拔人才，人才进入官场后，就是造就奴才，不适应或者改变不了的也就只能退出。官僚机制需要的是能做奴才的人才，在体制内，对下残酷无情，对上迁就忍让；而整个官僚体制（政府），在国家行政管辖的范围内，也是对内高压（主子作风）；对外却自觉养成了遇弱则强，遇强则弱的奴才型政府，面对比自己强大得多的外国政府，完全就是一幅奴才的嘴脸，使馆被炸后的反映就是一个典型的例子。
中国的文化造就奴才型的官僚行政体制，在这样的体制下，自然强制培养主导奴才型观念的国民。而奴才是会自觉包装的，是会贴上各种各样的标签，自我得意，自我麻醉，夜郎自大----什么四大发明、长城是太空唯一看到的人类建筑、美国西点军校悬挂雷锋像等等都是自我麻醉、自我包装的具体表现的方式。阿Q式的精神胜利法，相声式的机智调侃，你还不能不佩服奴才的聪明才智。而出现女作家“面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！”这样的言论并引发网民热评，不能不说是深厚的文化基础的。其实，面对侵犯，自觉自发的进行反抗，可以说一种自然反应，也是一种条件反射，但在中国的文化背景下却有如此之多的“明智”的教诲，不能不说是一种奇怪的现象。
维权难，维权受到打压，不尊重个体自己，实际上都会演变成为不尊重整体；不保护个体利益，难道会保护整体利益、国家利益？对个体尊重，实际上是对整体的尊重，谁能保证你那天就不是“个体”？身为国家主席的刘少奇，手持宪法，又能怎样？
作为个体，人身的权益是多方面的，包抱人身权，财产权、名誉权等等，面对“强奸”这样特殊的侵犯，“冒死反抗”都是“耻辱”的，更不用说面对知情权、名誉权、知识产权、财产权的被侵犯了，尤其是如果这样的侵犯来自强势机构，来自有背景的集团，不仅不能反抗，反而应该是甘之如饴，大肚能容了-----你不容又怎样？你能斗得了吗？斗不过也只好放弃了，唯一应该庆幸的是下次不要让我再碰到。。。。你就真的不会碰上吗？个体主流如此，整体又会如何？也难怪国难之时，投降派总是大于主战派。
纳粹时期一位德国新教神父马丁从集中营里被解救出来后，说了一段著名的话，“最初他们抓犹太人，我不说话，因为我不是犹太人；然后他们抓工会会员，我不说话，因为我不是工会会员；后来他们抓天主教徒，我不说话，因为我不是天主教徒；最后他们向我走过来，已经没人为我说话了。”
而在现实中，在银行和保险公司的合谋侵犯欺诈之下，储户的存款变成了保单，面对显而易见的欺诈抢劫，又有几个人站出来抗争呢？大多数受害者选择了放弃自卫，面对强大的侵犯者，宁愿被侵犯，也不愿“冒死反抗”，这样的生存哲学，也同时导致了侵犯者更加的猖狂，这是谁的耻辱？
一个正常健康和谐的社会，必然是正气上升，邪气下降；人们在受不法侵害面前必然会理直气壮地进行自卫而无所畏惧。“面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！”有这样心态的社会，是个病态的社会，而受害的将会是全体国民，无人能够幸免。
在不法侵害面前放弃自卫，居然还声称：冒死反抗是人类的耻辱！-------这是病态社会的无奈的病态呻吟。
2006．7．26．
|
客服电话：0755-21659566 13049846002
微信咨询：13049846002
粤公网安备 44030502000019号